Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А21-167/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-167/2010
“19”
февраля
2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.10г.
Полный текст решения изготовлен 19.02.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МУП ЖКХ «Дело»
к
ГИБДД ОВД по Гурьевскому району
о
признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.09г. № 39 кл 0000589
при участии:
от истца:
Щуплецова М.В., по доверенности от 16.11.09г.
от ответчика:
Сабило Н.Д., удостоверение
от третьего лица:
установил: МУП ЖКХ «Дело» (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника ГИБДД ОВД по Гурьевскому району (далее ГИБДД) от 26.12.09г. № 39 кл 0000589 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Определением от 19.02.10г. дело А21-167/2010 объединено с делом А21-862/2010 в одно производство ввиду идентичности заявленных требований.
Представитель Предприятия заявление поддержала. Считает, что постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава правонарушения. Работы по благоустройству и содержанию дорог Гурьевского городского поселения выполняются Предприятием в пределах выделенных на это бюджетных средств. Поскольку за 2009 год средства по содержанию дорог были израсходованы в третьем квартале, Предприятие не имело возможности продолжать выполнение работ без дополнительного финансирования в декабре месяце.
Представитель ГИББД с заявлением не согласен, представил отзыв, в котором указал, что устранение зимней скользкости относится к работам по содержанию дорог, выполнение которых определено договором между Предприятием и Администрацией района, поэтому ссылка на отсутствие надлежащего финансирования несостоятельна. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной ГИБДД 23.12.09г. на основании обращений водителей транспортных средств на плохое дорожное покрытие, выявлено наличие зимней скользкости дорожного полотна на участке протяженностью 5,8 метров улицы Безымянной в г.Гурьевске Калининградской области, за содержание которого в надлежащем состоянии ответственным является МУП ЖКХ «Дело».
По результатам проверки были составлены акты выявленных недостатков без номера от 23.12.09г.
24.12.09г. в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, который вручен его законному представителю.
26 декабря 2009г. начальником ГИБДД вынесено постановление №39кл0000589 о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.
Субъектами данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., нарушение которых вменяется заявителю установлено, что должностные и иные лица ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
Представитель Предприятия ссылается на отсутствие финансирования в 4 квартале 2009 года работ по содержанию дорог и отсутствию в смете таких видов работ как посыпка дорог реагентом, устраняющим наледь, очистка дорожного полотна от обледенения.
Вместе с тем, как указано в п.9 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №928 от 14.11.09г., при разработке сметных расчетов должны учитываться следующие приоритеты: проведение работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе восстановление и замена элементов удерживающих ограждение, светофорных объектов, дорожных знаков, уборка посторонних предметов с проезжей части, уборка снега и борьба с зимней скользкостью, ямочный ремонт покрытий.
Как следует из пояснений представителя ГИДББ участок дороги ул.Безымянной протяженностью 5,8 метров является участком повышенной опасности, так как имеет спуск к реке. Указанный участок дороги в зимний период не убирался от наледи, что привело к возникновению аварийно-опасной ситуации.
В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.
Письмом от 14.12.09г. Администрация Гурьевского городского округа подтвердила, что содержание дорог на территории Гурьевского городского поселения с 01.01.09г. по 31.12.09г. выполняло МУП ЖКХ «Дело» на основании генерального договора №325 от 16.02.09г.
На содержание дорог Гурьевского городского поселения на 2009 годы было предусмотрено бюджетного финансирования на сумму 3,5 миллионов рублей.
Довод Предприятия о том, что в перечень работ, предусмотренных сметой, включенной в п.3.2. договора входили только работы по уборке тротуаров, которые были выполнены в объемах утвержденного финансирования в 3 квартале 2009 года, суд находит несостоятельными, поскольку, во-первых, названным договором предусмотрено выполнение работ в течение всего 2009 года, во-вторых, разделом 4 и 5 договора допускается выполнение дополнительных работ с последующей их оплатой администрацией района.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается, согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, на орган принявший оспариваемое решение.
Суд считает, что ГИБДД доказало события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований МУП ЖКХ «Дело» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
