Решение от 06 апреля 2010 года №А21-1669/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 1669/2009
 
    06
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
31
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
06
 
апреля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Администрации ГО «Город Калининград» к ООО «Калининградская кондитерская фабрика», о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка, пени и штрафа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Довгалюк О.В., доверенность от 04.12.09 г., паспорт;
 
    от ответчика: Быков А.И., доверенность от 11.11.09 г., паспорт,
 
 
установил:
 
 
    05.03.09 г. Администрация ГО «Город Калининград» (далее Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Калининградская кондитерская фабрика» о взыскании задолженности по арендной плате за землю  в размере 519 624 руб. 67 коп., пени в сумме 209 398 руб. 18 коп., штрафа в сумме 2 317 руб. 14 коп.
 
    Дело направлено на новое рассмотрение и рассмотрено судом в порядке пункта  3 части 1 ст.287 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражает против требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, среди которых следующие:
 
    1) задолженность по арендной плате, взысканная по  решению суда, погашена;
 
    2) применение повышающих коэффициентов неправомерно в связи с недоказанностью факта сдачи земельного участка в аренду субарендаторам.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.7 АПК РФ, установил следующее.
 
    03.09.1996 г. между Мэрией г.Калининграда (правопреемником которой является истец) и ТОО «Кондитер» (правопреемником которого является ответчик) был заключен Договор № 000849 на передачу в аренду  городских земель (далее Договор).
 
    В соответствии с п.1.1 Договора, на основании постановления мэра г.Калининграда от 16.05.1996 года № 1090 "О предоставлении ТОО "Кондитер" земельного участка по ул. Озерный проезд 2 в Ленинградском районе", "Арендодатель" предоставляет "Арендатору", а "Арендатор" принимает земельный участок на праве аренды на срок с 16 мая 1996 года до 31 декабря 2000 года площадью 0,6839 га по Озерному проезду в Ленинградском районе под существующую кондитерскую фабрику в границах, обозначенных в приложении 1 к настоящему договору.
 
    Впоследствии данный Договор был изменен соглашениями об изменении и дополнении Договора № 000849 от 04.08.09, от 26.02.01, 26.06.01.
 
    По данным истца, изложенным в исковом заявлении, обязанность арендатора по уплате арендной платы ответчиком за 2006-2008 г.г. выполнена не полностью. При этом, по мнению истца, размер арендной платы по сравнению с 2006, 2007 г.г. увеличился по следующим причинам:
 
    1). С 1 января 2008 г. согласно п. 1.6, 1.7, 1.8. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007 года размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города. На 2008 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39 : 15 : 13 18 45 : 0001 составила 16 339 583 руб. По постановлению главы города Калининграда - мэра города от 28.11.2007 г. № 2725 коэффициент по виду разрешенного использования земельного участка, - ставка арендной платы за землю – 0,8 % (земельные участки, занятые объектами пищевого производства).
 
    2). По данным истца арендатор сдает в аренду помещения здания находящиеся на арендуемом земельном участке и часть земельного участка в субаренду в 2006-2008 гг.:
 
    -          ИП Мхитарян Э.В. под автостоянку площадью 950 кв.м. (К1 = 3, К2 = 1);
 
    -          ООО «Автозвук» под мастерскую по установке сигнализации площадью 65 кв.м. (К1=3,К2=1);
 
    -          ИП Быков Р.А. - под пункт продажи и видеопроката дисков площадью 9,5 кв.м. (К1=3,К2=1);
 
    -          Общественная сауна площадью 30 кв.м. (К1 = 1,5, К2 = 1);
 
    -          ИП Куликова СВ., ИП Печугина О.Н., ИП Киселева Л.Г., ИП Чехобах В.А., ИП Фадеева Н.А., ИП Гуть И.П. под магазин нижнего белья, площадью 100 кв.м. (К1=3,К2=1);
 
    Пунктом 2.5.2. Соглашения №000849-5 от 26.06.2001 г. определено, что в случае сдачи в аренду или пользование помещений, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, предоставленного по Договору, Арендатор уплачивает арендную плату за часть земельного участка, предназначенного для обслуживания переданного по договору аренды или пользования помещения, строения или сооружения пропорционально площади помещений, строений или сооружений по полным ставкам арендной платы за землю с учетом целевого использования земель и категории субарендатора или пользователя.
 
    Арендатор, при исчислении и уплате арендной платы, исходил их ставок 2007 г. При этом, по данным истца, задолженность по арендной плате за период 2006-2008 г. составила 519 624 руб. 67 коп., начислена пени в сумме 209 398 руб. 18 коп., штраф в сумме 2 317 руб. 14 коп.
 
    Взыскание задолженности по арендной плате, пени и штрафа послужило подом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Устанавливая юридическую квалификацию отношений сторон, суд посчитал необходимым применить следующие нормы материального права и заключенного Договора.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4.2.2 Договора в редакции Соглашения № 000849 -5 об изменении   и   дополнении Договора    № 000849 от   03 сентября   1996 года на передачу в аренду городских  земель, Арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. Нормативные акты, устанавливающие размеры ставок арендной платы и расчетных коэффициентов, публикуются в официальном печатном издании органов местного самоуправления города Калининграда (газета « Гражданин»).
 
    Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к Договору).
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, при расчете размере арендной платы за 2008 г. истцом применена методика расчета и взимания арендной платы, введенная Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007 года. В соответствии с ней размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, -ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, ставки арендной платы за землю, устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города.
 
    Размер арендной платы исчисляется по следующей формуле: Ап = КСзу * Кзу, где Ап – арендная плата в год, руб., КСзу – кадастровая стоимость земельного участка, руб., Кзу – расчетный коэффициент по категории земель и виду целевого использования земельного участка.
 
    Размер арендной платы исчислен исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39 : 15 : 13 18 45 : 0001 составила 16 339 583 руб. 
 
    Данный способ расчета арендной платы, в основу которого положена кадастровая стоимость земельного участка, предусмотрен и Постановлением Правительства Калининградской области от 29.01.08 г. № 21 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», принятым в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с п.4.9 Договора (в редакции Соглашения об изменении и дополнении Договора от 26.02.2001 г.), в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок (п.4.4), с арендатора взыскивается пеня по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в этой время ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.4.10. п.п. «г» Договора, в случае не предоставления представителям Арендодателя платежных документов, учредительных документов и документов, подтверждающих право пользования объектами недвижимости, расположенными на представленном земельном участке, при проведении ими выездной проверки соблюдения условий Договора, с Арендатора взимается штраф в размере 10 % от суммы арендной платы за текущий квартал.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора:
 
    1. Факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате, в размере 276 208 руб. 68 коп. платежным поручением № 171 от 04.08.2009, по решению Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.09, отмененному постановлением ФАС СЗО от 15.01.2010.
 
    2. Факт сдачи истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) земельного участка, площадью 0,6839 га по Озерному проезду в Ленинградском районе под существующую кондитерскую фабрику в границах, обозначенных в приложении 1 к Договору, в аренду в соответствии с Договором с 03.09.1996 по настоящее время.
 
    3. Факт сдачи части вышеуказанного земельного участка субарендаторам, являющийся основанием для перерасчета размера арендной платы, признан судом не доказанным истцом по следующим причинам.
 
    Акт № 99 проверки использования земельного участка (21.08.06 – 13.09.06) не содержит подписи проверяемой стороны, не содержит доказательств уведомления ответчика о результатах проверки. Содержание данного акта и сами результаты проведенной проверки не позволяют считать установленными ни начальные, ни конечные даты сдачи земельного участка в субаренду, ни длительность субарендных отношений, ни юридическую квалификацию отношений сторон. Уточненные декларации по арендной плате не содержат данных о субарендаторах.  Договоров субаренды в суд не представлено.
 
    Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства сдачи земельного участка ответчиком в субаренду в 2006-2008 г.г. (протоколы судебных заседаний от 04.03.2010, 25.03.2010, определение от 04.03.2010). Таких доказательств представлено не было.
 
    Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано ни самого факта сдачи части земельного участка в субаренду, ни начала момента сдачи в субаренду ни ее длительности.
 
    В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.09 № А21-1669 также указывается на то, что сам факт  наличия субарендаторов здания и земельного участка, указанных истцом, не подтверждается допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Односторонний  акт проверки использования земельного участка за период с 21.08.2006г. по 13.09.2006г. без ссылки и приложения соответствующих договоров субаренды к таким  доказательствам не относится.
 
    4. Факт совершения ответчиком действий, являющихся основанием для взыскания штрафа в соответствии с п.4.10. п.п. «г» Договора аренды, не доказан истцом.
 
    Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства нарушения ответчиком п.4.10. «г» Договора аренды (протоколы судебных заседаний от 04.03.2010, 25.03.2010, определение от 04.03.2010). Таких доказательств представлено не было. Акт № 99 проверки использования земельного участка (21.08.06 – 13.09.06) не содержит подписи проверяемой стороны, не содержит доказательств уведомления ответчика о результатах проверки.
 
    5. Рассмотрев и проверив обоснованность расчетов арендной платы, представленных истцом и ответчиком, суд установил следующее.
 
    а) расчет арендной платы, представленный истцом, основан на применении повышающих коэффициентов, действующих при сдаче участка в субаренду. Исходя из этого, он не может быть принят судом;
 
    б) в расчете арендной платы, представленным ответчиком, не применяются повышающие коэффициенты, действующие при сдаче участка в субаренду. Иные фактические обстоятельства, используемые в расчете, в числе которых кадастровая стоимость земельного участка, расчетные коэффициенты, площадь участка, периоды арендных платежей, признаны судом соответствующими материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам, в том числе и расчету истца. Исходя из этого, расчет принимается судом.
 
    в) арендная плата, подлежащая уплате за 2006 г. исчислена судом в 91 930, 11 руб., за 2007 г. – 206 842, 75 руб., за 2008 г. – 130 716, 66 руб., а всего за 2006-2008 г.г., предъявленные истцом ко взысканию, 429 489, 52 руб.;
 
    г) ответчиком была добровольно погашена задолженность по арендной плате за данный период в размере 229 407, 40 руб. во внесудебном порядке, в размере 276 208 руб. 68 коп. по решению Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.09, отмененному постановлением ФАС СЗО от 15.01.2010. Итого ответчиком оплачено 505 616 руб. В связи с этим переплата по арендной плате, по заявленным требованиям, составила 76 126, 48 руб.
 
    6. Рассмотрев и проверив обоснованность расчетов пени по арендной плате, представленных истцом и ответчиком, суд установил следующее.
 
    а) расчет пени по арендной плате, представленный истцом, основан на применении повышающих коэффициентов, действующих при сдаче участка в субаренду. Кроме этого в данном расчете истцом учитываются нарушения ответчиком обязанности по своевременной уплате арендной платы, допущенные до 2006 г. (с 2001 г.). В судебном заседании истцом было сделано заявление о примении к данным требованиям истца срока исковой давности.
 
    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из этого, данный расчет не может быть принят судом;
 
    б) в расчете арендной платы, представленным ответчиком, не применяются повышающие коэффициенты, действующие при сдаче участка в субаренду. При этом в расчете ответчиком учитываются нарушения обязанности по своевременной уплате арендной платы, допущенные с марта 2006 г., то есть в пределах срока исковой давности. Иные фактические обстоятельства, используемые в расчете, в числе которых периоды просрочки уплаты арендных платежей, размер задолженности, ставка рефинансирования ЦБ РФ, признаны судом соответствующими материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам, в том числе и расчету истца. Исходя из этого, расчет принимается судом. Пени в сумме 32 132, 54 руб. соответствует п.4.9 Договора (в редакции Соглашения об изменении и дополнении Договора от 26.02.2001 г.).
 
    В соответствии с п.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного и с учетом позиции, высказанной в постановлении ФАС СЗО от 15.01.2010 по данному делу, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    В связи с установлением судом факта переплаты по арендной плате по заявленным требованиям в размере 76 126, 48 руб. в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (по состоянию на 31.12.2008 г.) в размере 519 624 руб. 67 коп.судом отказано в полном объеме.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика пени (по состоянию на 09.02.2009 г.)в сумме 209 398 руб. 18 коп. удовлетворено судом частично, в размере 32 132 руб.  54 коп.в соответствии с расчетом ответчика, который проверен судом, и с учетом применения судом исковой давности. В остальной части в удовлетворении данного требования судом отказано.
 
    В связи с недоказанностью факта совершения ответчиком действий, являющихся основанием для взыскания штрафа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 317 руб. 14 коп. судом отказано.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенному иску. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в соответствующей части с ответчика в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.22 НК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Калининградская кондитерская фабрика» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженности по арендной плате (по состоянию на 31.12.2008 г.) в размере 519 624 руб. 67 коп. отказать.
 
    2. Взыскать с ООО «Калининградская кондитерская фабрика» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» пени (по состоянию на 09.02.2009 г.) в размере 32 132 руб.  54 коп. В остальной части отказать.
 
    3. В удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Калининградская кондитерская фабрика» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» штрафа в размере 2 317 руб. 14 коп. отказать.
 
    4. Взыскать с ООО «Калининградская кондитерская фабрика» государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Юшкарев И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)