Определение от 01 декабря 2010 года №А21-1666/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 1666/2010
 
«01»
 
декабря
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 01 декабря 2010 года. Определение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой И. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Наян-Балт»
 
    о взыскании с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» судебных расходов в сумме 30 000 рублей по делу №А21- 1666/2010 по заявлению ООО «Наян-Балт» к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о признании недействительным подпункт 2.2 распоряжения от 03.02.2010 года №70152/р  
 
    при участии:
 
    от заявителя – Галактионов А. Е. по доверенности
 
    от ответчика – Алексеева О. В. по доверенности
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Наян-Балт» (далее – ООО «Наян-Балт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А21-1666/2010 с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) в сумме 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление.
 
    Представитель Комитета возражает против удовлетворения заявления, представлен отзыв на заявление.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО "Наян-Балт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о признании недействительным подпункт 2.2 Распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 03 февраля 2010 года №70-152/р «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, Советский проспект, 49» в части установления цены приватизируемого имущества в размере 1 086 938 рублей (в том числе НДС); и установлении цены, приватизируемого ООО «Наян-Балт», муниципального имущества – нежилого встроенного помещения первого этажа, расположенного по адресу: г. Калининград, Советский проспект, 49, литер IVиз литера А, площадью 29,1 кв.м, по цене определенной на основании судебной экспертизы.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2010 года по делу №А21-1666/2010 заявление Общества удовлетворено.
 
    Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов Общество 01 марта 2010 года заключило договор №1-03/10 с филиалом КОКА «Право и Финансы» на оказание консультационных услуг и юридической помощи по подготовке и ведению настоящего дела в Арбитражном суде Калининградской области, представлении интересов Общества в суде.
 
    В соответствии с данным Договором представителем Общества выполнена работа по составлению заявления, представлению интересов Общества в Арбитражном  суде Калининградской области. Сумма понесенных судебных расходов составила 30 000 рублей.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов, заявителем представлены в суд следующие доказательства: указанный выше Договор на предоставление юридических услуг от 01 марта 2010 года №1-03/10; Акт выполненных работ от 28 июня 2010 года; счет №01/06-10 от 28.06.10; выписка по счету за 08.09.2010 года; платежное поручение №92 от 08.09.2010 года на сумму 15 000 рублей; выписка по счету за 11.10.2010 года; платежное поручение №111 от 11.10.2010 года на сумму 15 000 рублей.  
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно части второй статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов. Суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
    Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; продолжительность рассмотрения дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В данном случае суд, при рассмотрении заявления ООО «Наян-Балт», оценил состав судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А21-1666/2010 в Арбитражном суде Калининградской области и, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной работы, пришел к выводу, что расходы в испрашиваемой сумме на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, не превышают разумных пределов.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    С учетом степени сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, времени, необходимого для подготовки и участия в рассмотрении дела, суд признал подлежащими возмещению со стороны Комитета судебные расходы в размере 30 000 рублей в пользу заявителя, поскольку, данные суммы соответствует принципу разумности и объему защищаемого Обществом права.
 
    Суду не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наян-Балт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Комитета муниципального  имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наян-Балт»судебные расходы, понесенные по делу №А21-1666/2010 в сумме 30 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
 
                     Судья                                                              С. Н. Сычевская