Решение от 14 мая 2010 года №А21-1661/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1661/2010
 
“14”
 
мая
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП Миненковой М.В.
 
    К
 
    ЗАО фирма  «Парус»
 
 
    О
 
    взыскании 121 415 руб.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Редькина Т.И. по доверенности от 15.10.2009, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
    установил: индивидуальный предприниматель Миненкова Марина Валерьевна (далее –ИП Миненкова М.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Парус» (далее – ЗАО фирма «Парус») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в сумме 90 812 руб. 33 коп.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации юридического лица: г. Калининград, ул. Вагоностроительная, 3, копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО фирма «Парус» в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель ИП Миненковой М.В. доводы иска поддержал в полном объеме. Просит суд исковые требования удовлетворить.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    10.01.2008 между ИП Миненковой М.В. и ЗАО фирма «Парус» был заключен договор на оказание услуг транспортно-экспедиторского обслуживания.
 
    Согласно заявке от 16.12.2008 г. на перевозку груза (оборудование) по маршруту Италия - Россия (Калининград) ИП Миненковой М.В. был поставлен автомобиль (с перецепкой) GA9453 Н+Н НК/ пп GD8669 Р.Груз получен ответчиком 27.12.2008 г. по СМР. Условия заявки истцом были выполнены полностью, что подтверждается актами выполненных работ № 798 и 798/1 от 27.12.2008 г. За оказанные услуги истец выставил ответчику для оплаты счета № 798 и № 798/1 от 27.12.2008 г. на сумму 137911,75 рублей. В оплату указанных счетов ответчиком были перечислены платежными поручениями № 32 от 21.09.2009 г. 20000 рублей, № 254 от 21.05.2009 г. 10000 рублей; № 328 от 24.06.2009 г. 10000 рублей; № 929 от 22.04.2009 г. 10000 рублей, а всего произведена оплата на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате услуг экспедитора, исполненных по указанной заявке на сумму 90812,33 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. Просрочка по неуплате составила 337 календарных дней.
 
    Пунктом 5.5. Договора от 10.01.2008 г. предусмотрена уплата пени в случае задержки оплаты в размере 0,1% от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, которая составляет 30602,97 руб. Для оплаты указанной суммы ответчику был предъявлен счет № 798/2 от 30.11.2009 г.
 
    Истец обращался в адрес ответчика с предложением оплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты.  Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец  был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 90 812  руб. 33 коп. основного долга и 30 602 руб. 97 коп.  пени за нарушение сроков оплаты за период с 29.12.2008 по 03.12.2009.
 
    Расчет пени судом проверен, обоснован как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул,  в связи с чем, иск подлежит удовлетворению  в соответствии со ст.ст. 309, 310,  790 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Парус» в пользу  индивидуального предпринимателя Миненковой Марины Валерьевны 90 812 (девяносто тысяч восемьсот двенадцать) руб. 33 (тридцать три) коп. – основного долга, 30 602 (тридцать тысяч шестьсот два) руб. 97 (девяносто семь) коп. пени и 4 642 (четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.