Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А21-1652/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-1652/2010
«25»
июня
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«22»
июня
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«25»
июня
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Талалас Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Талалас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСБИР-Калининград»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ежри»
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Минкин В.Н. по доверенности от 11.02.2010 № 003-2010, паспорту
от ответчика: извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСБИР-Калининград» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ежри» 7 693, 30 руб. задолженности, 1 830, 33 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за обеспечительные меры и 2 000 руб. госпошлины за подачу иска.
Ответчик о месте и времени проведения заседания извещался по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Почтовый орган известил суд об отсутствии адресата. При таких обстоятельствах, ответчик признается извещенным надлежащим образом.
Заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки, во исполнение которого, Поставщик поставил Покупателю по товарной накладной от 22.07.2009 № 21847 товар на сумму 9 693, 30 руб.
Как следует из материалов дела, Ответчик обязательства по оплате принятого товара нарушил, оплату за принятый товар в полном размере не произвел. На день рассмотрения дела в судебном заседании основной долг ответчика составил 7 693, 30 руб.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Наличие задолженности в сумме 7 693, 30 руб. ответчиком не оспорено, доказательства погашения задолженности не представлены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании 7 693, 30 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 1 830, 33 руб. пени. Расчет истцом произведен в соответствии с п. 6.3. договора. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Заявленное требование представляет собой применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 1 830, 33 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы по оплате госпошлины суд возлагает на ответчика.
Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основание для отнесения расходов по уплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, так как в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. В связи с изложенным, оснований для отнесения расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. за обеспечение иска на ответчика суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ежри» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСБИР-Калининград» 7 693, 30 руб. задолженности, 1 830, 33 руб. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А. Талалас
(подпись, фамилия)
