Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А21-1646/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-1646/2010
«12»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2010 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Ю.В. Скорняковой
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «ВедаБалт»
к ФКП «Управление торговли Балтийского флота»
о взыскании 49 883, 94 рублей.
при участии представителей сторон:
от Истца: И.В. Винтайкина, доверенность от 27.10.2009г., паспорт;
от Ответчика: Ф.М. Мещерякова, доверенность от 06.04.2010г., паспорт;
установил:
ООО «ВедаБалт» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с ФКП «Управление торговли Балтийского флота» (далее по тексту – Ответчик) 49 883 рубля 94 копейки задолженности за поставленный товар, из них: 42 306 рублей 16 копеек основной задолженности, 7 577 рублей 78 копеек пени.
Истец, выступив в суде, уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика пени в сумме 7 577 рублей 78 копеек.
Судом уточнение иска принято как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.
Ответчик, выступив в судебном заседании, возражает против неустойки, просит снизить размер штрафных санкций, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени в сумме 7 577 рублей 78 копеек.
Между Сторонами 17 июля 2009 года был заключен Договор поставки № 90, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставлять товар, а Ответчик, соответственно, обязался принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным Сторонами.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки платежей Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку Ответчиком был не соблюден согласованный сторонами порядок исполнения обязательства, то требование о взыскании неустойки является допустимым.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, Ответчиком не оспорен.
Суд считает, что заявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций до 2 000 рублей.
В остальной части иска по требованию о взыскании пени суд отказывает.
При подаче искового заявления Истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, в связи с тем, что исковые требования удовлетворяются, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФКП «Управление торговли Балтийского флота» в пользу ООО «ВедаБалт» 2 000 рублей пени, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Ю.В. Скорнякова
