Решение от 27 апреля 2010 года №А21-1643/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 1643/2010
 
    «27» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Банк Русский Стандарт»   
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области
 
 
    о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прекращения договора аренды; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения зарегистрированного права аренды 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Лаубган В. В. по доверенности  
 
    от УФРС  – Орехов И. Г. по доверенности  
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Управление) с заявлением (уточненным):
 
    - признать незаконными действия УФРС по Калининградской области по отказу в государственной регистрации прекращения зарегистрированного права аренды по Договору аренды №9 от 28 мая 2007 года между ИП Топазлы Г. Ф. и ЗАО «Банк Русский Стандарт»;
 
    - обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области осуществить государственную регистрацию прекращения зарегистрированного права аренды по Договору аренды №9 от 28 мая 2007 года между Индивидуальным предпринимателем Топазлы Георгием Федоровичем и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в установленный законом срок.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления заявленные требования не признает, считает их, не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представлен отзыв на заявление.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между Индивидуальным Предпринимателем Топазлы Георгием Федоровичем (Арендодатель) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Арендатор) был заключен договор аренды № 9 от 28 мая 2007 года (далее - Договор) помещения общей площадью 248,9 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, дом 34 (далее - Помещение).
 
    Дополнительным соглашением №1 к Договору Стороны пришли к соглашению пролонгировать его действие до 01 июня 2017 года. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 11 апреля 2008 года произведена государственная регистрация Договора.
 
    Согласно условиям пункта 7.3. Договора, Арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору в одностороннем порядке, предупредив о таком отказе Арендодателя не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. В соответствии с указанным условием, 01 июля 2009 года Арендатор направил Арендодателю уведомление исх. № РС-5117 от 01 июля 2009 года (далее - Уведомление от 01 июля 2009) об отказе от исполнения обязательств по Договору в одностороннем порядке 05 октября 2009 года. Данное уведомление получено Арендодателем 03 августа 2009 года.
 
    09 февраля 2010 года Арендатор обратился с заявлением в Управление о внесении записи о прекращении действия Договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует Расписка № 15-857590-1 от 09 февраля 2010 года.
 
    16.02.2010 года в государственной регистрации прекращения права аренды на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав
 
    19.03.2010 года в государственной регистрации прекращения права аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации было отказано по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.
 
    Общество, не согласившись с отказом Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом, ссылается на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из заявления Общества, оно обратилось в арбитражный суд с целью восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, путем обязания государственного органа – Управление совершить определенные действия, в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201, абзаца 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, для того, чтобы суд имел основания обязать государственный орган совершить определенные действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, необходимо признать решение, действия (бездействие) государственного органа, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, недействительным (незаконными).
 
    Материалами дела подтверждается, что 09.02.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице Томашевича В.В. были поданы документы на государственную регистрацию прекращения зарегистрированного права аренды на основании заявления об отказе от исполнения обязательств по договору № PC-SO34/39 от 26.01.2010г.; акта об отказе в подписании Акта према-передачи (возврата) помещения к долгосрочному договору  аренды  помещения № 9  от 28.05.2007    нежилого    помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 293 от 14.09.2006 года (далее - Регламент) была произведена правовая экспертиза документов, поданных на регистрацию аренды. В соответствии с пунктом 76 Регламента исполнение государственной функции включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с пунктом 93 Регламента государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает:
 
    соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа;
 
    обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт;
 
    соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе;
 
    наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.
 
    Из материалов дела следует, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что в качестве основания для прекращения договора аренды ЗАО «Банк Русский Стандарт» были представлены заявление об отказе от исполнения обязательств по договору № PC-SO34/39 от 26.01.2010г.; акт об отказе в подписании Акта према-передачи (возврата) помещения к долгосрочному договору аренды помещения № 9 от 28.05.2007 г. нежилого помещения.
 
    Основания прекращения аренды предусмотрены гражданским законодательством: статьями 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Из части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Как следует из материалов дела, Общество не вернуло Арендодателю арендуемое имущество.
 
    Заявитель не представил в Управление в качестве доказательства прекращения Договора, соглашение сторон о досрочном расторжении Договора, либо решение суда о расторжении договора аренды.
 
    В связи с чем, суд считает правомерным вывод Управления о том, что Обществом нарушен порядок, предусмотренный действующим законодательством для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.
 
    Суд не установил в оспариваемых действиях Управления не соответствия закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При таких обстоятельствах, у суда, в силу статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская