Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А21-164/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-164/2010
«04» марта 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010г. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Страховая компания Комфорт Гарант»
к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду
о признании обязанности по уплате налога исполненной
при участии:
от заявителя: Чинаускас Д.Б. – по доверенности от 07.10.09
от ответчика: Фильковский С.Е. – по доверенности от 15.09.09
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, выразившихся в не признании исполненной им обязанности по уплате в соответствующие бюджеты налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в общей сумме 520 000руб. (с учетом уточнения).
Общество просит признать исполненной по уплате в соответствующие бюджеты
-единого социального налога, подлежащего зачислению в ФФОМС, в сумме 25 000руб.
-единого социального налога, подлежащего зачислению в ТФОМС, в сумме 30 000 руб.
-налога на доходы физических лиц в сумме 170 000руб.
-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 130 000 руб.
-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 55 000 руб.
-единого социального налога подлежащего зачислению в Пенсионный фонд. В сумме 110 000 руб.
Ответчик, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил.
14 марта 200г. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» заключило с АБ «Сетевой Нефтяной Банк» договор на расчётно-кассовое обслуживание и с этого момента расчётный счёт в этом банке постоянно использовался филиалом для расчётов с бюджетом и контрагентами.
05 декабря 2008г. Общество представило в банк платёжные поручения №№ 1911, 1912, 1913, 1915, 1916, 1917 на перечисление в соответствующие бюджеты ЕСН, страховых взносов на ОПС (страховая и накопительная часть) и НДФЛ.
Данные платёжные поручения были банком приняты к исполнению, денежные средства в общей сумме 520 000руб. с расчётного счёта общества списаны.
19 декабря 2008г. ЦБ РФ приказом № ОД-967 отозвал у ЗАО «Балткредобанк» лицензию на осуществление банковских операций.
Инспекция письмом от 29 апреля 2009г. №10-07/17851 отказала обществу в признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей по платёжным поручениям №№1911, 1912, 1913, 1915, 1916, 1917, сославшись на приказ ФНС России от 11.10.2005г. №САЭ-3-24/503@.
Считая действия налогового органа незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налоговыми платежами.
Момент исполнения обязанности по уплате страховых взносов определён не Налоговым кодексом РФ, а специальной нормой – статьёй 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в редакции, действовавшей в 2008г.).
Согласно пункту 2 указанной статьи сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банка страховые взносы в общей сумме 185 000 руб. по платёжным поручениям №№ 1911, 1912 в бюджет Пенсионного фонда РФ перечислены не были, Инспекция правомерно отказала в признании исполненной обязанности.
В остальной части требования заявителя основаны на законе.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент предъявления в банк платёжных поручений №№ 1913, 1915, 1916, 1917 на расчётном счёте заявителя имелись достаточные денежные средства для уплаты налогов на общую сумму 583174,20 руб.
Налоговые платежи были списаны с расчётного счета филиала, что подтверждается банковскими выписками, отметками на платёжных поручениях.
Согласно статье 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством.
Однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банк поместил расчётные документы в картотеку.
Представленные по делу доказательства подтверждают, что все условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 45 НК РФ, для признания исполненной обязанности по уплате в бюджет налоговых платежей в общей сумме 335 000руб., были заявителем выполнены.
Доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» по уплате в соответствующие бюджеты:
-единого социального налога, подлежащего зачислению в ФФОМС, в сумме 25 000руб.
-единого социального налога, подлежащего зачислению в ТФОМС, в сумме 30 000 руб.
-налога на доходы физических лиц в сумме 170 000руб.
-единого социального налога подлежащего зачислению в Пенсионный фонд в сумме 110 000 руб.
Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» по уплате в соответствующие бюджеты:
-единого социального налога, подлежащего зачислению в ФФОМС, в сумме 25 000руб.
-единого социального налога, подлежащего зачислению в ТФОМС, в сумме 30 000 руб.
-налога на доходы физических лиц в сумме 170 000руб.
-единого социального налога подлежащего зачислению в Пенсионный фонд в сумме 110 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.Ю. Приходько
