Решение от 25 октября 2010 года №А21-1637/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 1637/2010
 
«25»
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 19 октября 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    25 октября  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Калининградской области
 
    о
 
    взыскании страхового возмещения
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Кручинин А.А., доверенность
 
    от Ответчика: Левченко А.Б., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Северо - Запад» - «Управление по Калининградской области» о взыскании страхового возмещения в размере 9 870 рублей 22 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства произведена замена наименования ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Калининградской области (далее - Ответчик).
 
    На основании определения суда от 22 июня 2010 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Декорум».
 
    На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений автомобиля «Фольксваген Шаран», госномер Н 601 СА 39. Установить причины возникновения технических повреждений автомобиля «Фольксваген Шаран», госномер Н 601 СА 39 и возможность их отнесения к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 04 февраля 2009 года на Каштановой аллее в городе Калининграде. Установить технологию, объем и стоимость ремонта. Установить размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Шаран», госномер Н 601 СА 39 с учетом износа и технического состояния.
 
    Указанным определением суда от 22 июня 2010 года производство по делу было приостановлено.
 
    В связи с поступлением в суд заключения эксперта № 8579-25/08 от 25 августа 2010 года определением суда от 30 августа 2010 года производство по делу было возобновлено.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель Ответчика, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, пояснил, что размер заявленных требований Истцом документально не подтвержден.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 04 февраля 2009 года в 15 часов 40 минут на улице Каштановая аллея в городе Калининграде водитель автомобиля «Мерседес», госномер Н 507 СР 39  (далее - автомобиль «Мерседес») Бабохин А.Н. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с принадлежащим Истцу автомобилем «Фольксваген Шаран», госномер Н 601 СА 39 (далее - автомобиль «Фольксваген»), под управлением Воронина А.Н.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Фольксваген» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес» Бабохин А.Н., ответственность которого застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ААА № 0447016742.
 
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В этой связи, Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 21 000 рублей, размер которого определен на основании документов авторемонтной организации ООО «Евролак».
 
    Судом установлено, что в качестве возмещения убытков Ответчик перечислил денежные средства в размере 12 192 рублей, размер которых определен на основании экспертного заключения от 09 февраля 2009 года № 945487, подготовленного ООО «Автоконсалтинг плюс».
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика страхового возмещения в размере 9 870 рублей 22 копеек, ссылаясь на размер восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», определенный в заказе-наряде № 54374 ООО «Евролак» и составляющий 22 062 рублей 22 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Фольксваген».
 
    Согласно заключению эксперта от 25 августа 2010 года № 8579-25/08, подготовленному ООО «Декорум» на основании судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» с учетом износа запасных частей составляет 16 874 рублей 12 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с учетом осуществленной Ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 12 192 рублей, на последнего в силу закона возложена обязанность по возмещению понесенного Истцом ущерба в размере 4 682 рублей 12 копеек (в оставшейся части).
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании страхового возмещения в размере 9 870 рублей 22 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 4 682 рублей 12 копеек, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    Поскольку при подаче искового заявления Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Калининградской области в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области страховое возмещение в размере 4 682 рублей 12 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Калининградской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко