Решение от 18 июня 2010 года №А21-1632/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                Дело № А21-1632/2010
 
    18  июня  2010 года   
 
    В судебном заседании 16.06.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   18.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто»
 
    к       Индивидуальному предпринимателю Землянухину О.Н.
 
    о взыскании     1 052 250 руб. и признании договора незаключённым
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Урсакий В.В. по доверенности
 
    от ответчика:   не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ространсавто» обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Землянухину О.Н. о признании договора поставки от 04.03.2008 года незаключённым по статьям 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб. и процентов 152 250 руб. за пользование денежными средствами, а всего 1 052 250 руб. по статьям 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит признать незаключённым договор от 04.03.2008 года и взыскать с ответчика неосновательное обогащение 900 000 руб., проценты 143 650 руб. за пользование денежными средствами, а всего 1 043 650 руб.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: 04.03.2008 года между сторонами заключён договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство поставить истцу запасные части для грузовых автотранспортных средств на общую сумму 1 100 000 руб. в течение 180-ти дней со дня подписания договора, а истец – уплатить ответчику 900 000 руб. в течение 30-ти дней после подписания договора, на оставшуюся сумму в дополнительно согласованные сроки.
 
    Истец платёжным поручением № 115 от 05.03.2008 года перечислил ответчику 900 000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Обосновывая исковые требования истец сослался на то, что в нарушение статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не позволяет определить наименование и количество подлежащего поставке товара, так как сторонами не согласовано конкретное наименование запасных частей, их количество и ассортимент, то есть условие о предмете в договоре следует считать несогласованным, а договор незаключённым.
 
    В связи с изложенным перечисленные денежные средства просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение с начислением процентов за пользование денежными средствами со дня , следующего за днём перечисления денежных средств ответчику.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Статьёй 465 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается в соответствующих единицах или денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    В договоре от 04.03.2008 года не указано наименование конкретных запчастей, подлежащих поставке и их количество, что является в соответствии с пунктом 3 статьи 455 и пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора незаключённым.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя или самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. То есть наличие неосновательного обогащения, в данном случае получение денежных средств ответчиком,  должно иметь место без правового основания.
 
    У ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
 
    По мнению суда, в данном конкретном случае ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с 08.03.2008 года, так как для расчётных операций в пределах одного субъекта Российской Федерации установлен срок два дня
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 1 043 650 руб.  В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 432, 455, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать договор поставки от 04.02.2008 года незаключённым.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Землянухина О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто» неосновательное обогащение 900 000 руб. и проценты 143 650 руб. за пользование денежными средствами, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 27 436 руб. 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                      С.В.  Шпенкова