Решение от 25 февраля 2010 года №А21-1632/2007

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 1632/2007
 
«25»
 
февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17 февраля 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    25 февраля  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Арбитражных заседателей
 
    Ефименко С.Г.
 
    Дмитриевой А.С., Кубановой Ю.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонт Балтика»
 
    Третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области;
 
    2) Агентство по имуществу Калининградской области
 
    о
 
    взыскании арендной платы, пени, штрафа
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Вершков В.А., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    от Третьих лиц: 1) уведомлены, не явились
 
    2) Полоник Е.В., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Мэрия города Калининграда обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонт Балтика» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 003091 на передачу в аренду городских земель от 17 июля 2000 года в размере 1 225 580 рублей 58 копеек, пени по состоянию на 28 февраля 2007 года в размере 228 067 рублей 91 копеек, штрафа в размере 46 857 рублей 05 копеек.
 
    Определением суда от 05 июня 2007 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А21-7630/04.
 
    На основании определения суда от 24 октября 2008 года производство по делу было возобновлено.
 
    В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наименование истца заменено на Администрацию городского округа «Город Калининград» (далее - Истец) в связи с переименованием.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика задолженность по договору о передаче в аренду городских земель от 17 июля 2000 года № 003091 по арендной плате за 2004 - 2008 годы в размере 3 317 591 рублей 56 копеек, пени в размере 751 760 рублей 67 копеек по состоянию на 13 января 2009 года, штраф в размере 46 857 рублей 05 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04 февраля 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года, иск удовлетворен.
 
    Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа своим Постановлением от 16 июля 2009 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 30 июля 2009 года исковое заявление принято к производству.
 
    В ходе нового рассмотрения к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены Царенко Анна Сергеевна, впоследствии изменившая фамилию на Дмитриеву, а также Кубанова Юлия Игоревна.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ, Управление) и Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на уточненные требования суду не представил.
 
    Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, при этом представило отзыв на иск, в котором разрешение спора оставило на усмотрение суда.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика и представителя Управления  в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Агентства пояснил суду, что переданный в аренду Ответчику земельный участок на момент рассмотрения спора является собственностью Калининградской области.
 
    Заслушав представителя Истца, представителя Агентства, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Мэрией города Калининграда (в настоящее время Истцом, арендодателем) Ответчику (арендатору) по договору № 003091 от 17 июля 2000 года (далее - Договор) был предоставлен в аренду до 07 мая 2014 года земельный участок под существующие здания и сооружения завода площадью 14,4016 га по адресу: город Калининград, улица Правая Набережная, 26, в экономико-планировочной зоне 1-16, с кадастровым номером 39:15:11 19 02:0001.
 
    В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 17 ноября 2003 года № 15032 переданному в аренду земельному участку присвоен кадастровый номер 39:15:11-19 01:0011 (далее - Земельный участок).
 
    Соглашением от 30 августа 2001 года № 003091-1 сторонами внесены изменения и дополнения в Договор, зарегистрированный в установленном порядке.
 
    Согласно условиям Договора арендатор обязался своевременно производить оплату арендованного земельного участка, а в случае нарушения сроков оплаты исполнять штрафные санкции, предусмотренные условиями Договора.
 
    Арендатор, подписав Договор, обязался исполнять его условия, в том числе по арендной плате в сроки и размере, определяемых в соответствии с разделом 4 Договора и соответствующих пунктов соглашения к нему.
 
    Условиями Договора и соглашения определено, что арендодатель может изменять размеры арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных документов.
 
    Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов является обязательным для сторон (без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к нему).
 
    В силу пункта 4.5.1 Договора установлена обязанность арендатора ежегодно не позднее 30 июня обращаться к арендодателю для уточнения ставки арендной платы, коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора.
 
    Ставки арендной платы за землю и расчетные коэффициенты по виду использования земель и категории арендатора устанавливаются ежегодно соответствующими нормативными документами.
 
    Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю " от 11 октября 1991 года № 1738-1 и «Положению о методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде», утвержденному решением городского совета депутатов города Калининграда от 28 июня 2000 года № 229, установлены базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов за землю и категории арендатора устанавливаются ежегодно постановлениями мэра города Калининграда.
 
    Для экономико-планировочной зоны 1-16 ставки арендной платы составляют: на 1998-1999 годы - 5,38 руб. за кв.м, на 2000 год - 3,22 руб. за кв.м., на 2001 год - 12,91 руб. за кв.м., на 2002 год - 25,82 руб. за кв.м., на 2003-2007 годы - 46,48 руб. за кв.м.
 
    Постановлениями мэра города Калининграда установлены индексы перерасчета арендной платы за землю, которые применяются при исчислении арендной платы за землю: на 2003 год - 0,6, на 2004 год - 0,66, на 2005 год - 0,7, на 2006 год - 0,8, на 2007 год - 0,9.
 
    Базовые размеры - расчетные коэффициенты арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов за землю на 2004-2008 годы установлены соответствующими постановлениями мэра города Калининграда.
 
    В ходе проведенной соответствующим подразделением арендодателя проверки установлено, что арендная плата Ответчика уплачена не в полном объеме и в настоящее время арендатор от выполнения обязательств по Договору уклоняется.
 
    В связи с нарушением арендатором условий Договора в его адрес Истцом неоднократно направлялись соответствующие претензии, оставленные Ответчиком без удовлетворения.
 
    В этой связи, Истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы в размере 3 317 591 рублей 56 копеек за период с 01 июля 2004 года по 13 января 2009 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю " от 11 октября 1991 года № 1738-1, статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года,  решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий,  обязательны для  исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно - правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами.
 
    Договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату за землю в течение всего срока аренды.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 
 
    В силу статьи 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в срок, определенный договором.
 
    Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
 
    Согласно статье 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается исходя из текста договора.
 
    Условия Договора в установленном порядке сторонами не обжаловались.
 
    Судом установлено, что требование Истца о взыскании с Ответчика арендной платы основано на наличии задолженности последнего за период с 01 июля 2004 года по 13 января 2009 года.
 
    В свою очередь, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 сентября 2008 года 39-АА 628355 спорный Земельный участок принадлежат на праве собственности Субъекту Российской Федерации Калининградской области с указанной даты на основании приказа Агентства по имуществу Калининградской области Правительства Калининградской области «О внесении земельного участка в реестр государственного имущества Калининградской области» от 04 сентября 2008 года № 425-пр.
 
    Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    В этой связи, право на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.
 
    Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Исходя из системного толкования указанных норм закона, правом получения арендной платы обладает собственник переданного в аренду имущества.
 
    Поскольку с 22 сентября 2008 года собственником Земельного участка является Субъект Российской Федерации Калининградская область, но не Истец, оснований для удовлетворения требований последнего о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с 22 сентября 2008 года по 13 января 2009 года не имеется, поскольку Истец не является лицом, имеющим соответствующего права требования к Ответчику об арендной плате начиная с 22 сентября 2008 года.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомочие Истца на сдачу Земельного участка в аренду и получение арендной платы с 22 сентября 2008 года, поскольку Агентство такими полномочиями Истца не наделяло.
 
    Согласно произведенному судом расчету, задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за период с 01 июля 2004 года по 21 сентября 2008 года составляет 2 899 544 рублей 56 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2004 года по 13 января 2009 года в размере 3 317 591 рублей 56 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 899 544 рублей 56 копеек, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    Согласно пункту 4.10 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатором уплачивается пени в размер 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора размер пени за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 751 760 рублей 67 копеек.
 
    Указанный расчет пени судом проверен, доказательств оплаты пени Ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как установлено судом, на момент рассмотрения спора Ответчик имеет перед Истцом неисполненное денежное обязательство в размере2 899 544 рублей 56 копеек, подлежащий выплате вследствие ненадлежащего исполнения обязательства размер пени составляет 751 760 рублей 67 копеек.
 
    Суд приходит к выводу, что в данной ситуации налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 751 760 рублей 67 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика подлежат взысканию пени в размере 100 000 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    Согласно условиям Договора и соглашения к нему арендатор не позднее 01 июля каждого года должен представлять в Комитет муниципального имущества города Калининграда декларацию по арендной плате за землю.
 
    За непредоставление в установленный срок декларации по арендной плате в 2005 году Истцом начислен Ответчику штраф в размере 46 857 рублей 05 копеек.
 
    Указанный расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты штрафа Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика штрафа за 2005 год в размере 46 857 рублей 05 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В данном случае Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    При таких обстоятельствах, с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 732 рублей 01 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт Балтика» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по договору на передачу в аренду городских земель № 003091 от 17 июля 2000 года по арендной плате за землю в размере 2 899 544 рублей 56 копеек, пени по договору в размере 100 000 рублей, штраф в размере 46 857 рублей 05 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт Балтика» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 732 рублей 01 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                   С.Г. Ефименко
 
    Арбитражный заседатель                                  А.С. Дмитриева
 
    Арбитражный заседатель                                   Ю.И. Кубанова