Решение от 06 апреля 2010 года №А21-1630/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-1630/2010
 
    «6»
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«6»
 
    апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«6»
 
    апреля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                           Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:   Общества с ограниченной ответственностью «Таг Авто»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бест Международные перевозки»
 
    о   взыскании     3 000   рублей  
 
    при участии:
 
    от истца – Гришина С.А. по доверенности от 10.1.10 года
 
    от ответчика Михеденко А.Д. по доверенности от 15.7.09 года
 
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Таг Авто»   обратилось с исковым заявлением о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Бест Международные перевозки» 3 000    рублей  неосновательного обогащения  ввиду   перечисления платежным поручением 059 23 ноября 2009 года указанной суммы ответчику с указанием счета, который не был оформлен сторонами.
 
 
    Истец требования поддерживает, поясняя, что с ответчиком за весь период совместной деятельности оформлено три договора в виде заявок №№ 126, 128 и 129, по условиям данных заявок ответчик для производства оплаты предоставлял , в том числе счета на оплату и акты выполненных работ.  При рассмотрении арбитражным судом Калининградской области спора по делу А 21-12968/2009 о взыскании с истца задолженности по указанным заявкам сумма по платежному поручению 059 от 23.11.09 года не была признана ответчиком по настоящему делу в качестве оплаты – о чем и указано в решении суда, так как указанный счет  отсутствовал. Впоследствии истец по настоящему делу обращался к ответчику с предложением зачета данной суммы в счет задолженности, в том числе и в форме акта сверки, однако, от данного предложения ответчик отказался.
 
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поясняя, что в настоящее время решение по делу А 21-12968/2009 обжаловано истцом по настоящему делу и не вступило в законную силу, поэтому не может служить доказательством, на зачет ответчик указанной суммы также не согласен, полагая, что указанная сумма в размере 3 000 рублей не является неосновательным обогащением, данные обстоятельства должны быть рассмотрены в вышестоящем суде по другому делу.
 
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон , суд установил:
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Бест международные перевозки»  ( в дальнейшем именуемом исполнитель)     и   Обществом с ограниченной ответственностью «Таг-авто  » (в дальнейшем именуемый  клиент)  заключены договора на  оказание транспортных  услуг   в виде заявок №№ 126 от 14 мая 2009 года, 128 от 24 июня 2009 года, 129 от 22 июня 2009 года по маршрутам из Тюменской области в Калининградской области, из Тюмени в Калининградскую область и из Красноуфимска в г. Калининград, которыми стороны  по настоящему делу предусмотрели  стоимость оказанных услуг истцом, порядок и сроки расчетов. По заявке № 126 от 14 мая 2009 года стороны также установили имущественную ответственность в размере 0,1% за нарушение сроков и порядка расчетов.
 
 
    Порядок расчетов в части сроков оплаты  и размер платы за оказанные истцом услуги  между сторонами регламентирован также  условиями вышеназванных  договоров и предусматривает оплату за оказанные услуги по факту оказанных услуг на основании выписанного исполнителем счета, счет-фактуры,  акта, договора, накладных..
 
 
    Судом произведен анализ  содержания заключенных сторонами договоров в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной нормы закона, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
 
    .Из анализа данных доказательств, а также пояснений представителей сторон следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договорам перевозки, фактически согласованы все существенные  их условия.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    Истцом  произведена оплата ответчику суммы в размере 3 000 рублей платежным поручением № 059 23 ноября 2009 года с указанием назначения платежа – частичная оплата по счету № 223 от 3 июля 2009 года за транспортные услуги.  В силу требований ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о возможном зачете предъявленной ко взысканию по настоящему делу суммы в размере 3 000 рублей в счет имеющегося долга истца перед ответчиком по вышеназванным договорам перевозки – однако, ответчик отказался от данного зачета.
 
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что решение арбитражного суда Калининградской области по делу А 21-12968/2009 в настоящее время обжаловано и не вступило в законную силу не может быть судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении настоящего искового заявления, кроме того – из представленной суду апелляционной жалобы следует, что данное обстоятельство по перечислению суммы в размере 3 000 рублей по жалобе не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью «Таг-Авто».
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на  ответчика в установленном порядке.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,  1102, 1109, 1107,  312  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест Международные перевозки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таг-Авто» 3 000 рублей неосновательного обогащения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  2 000 рублей.
 
 
 
 
    На Решение может быть  подана жалоба  в месячный срок с момента   его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник