Дата принятия: 17 мая 2010г.
Номер документа: А21-1626/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-1626/2010
«17»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«17»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«13»
мая
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ЛенТизис-Калининград»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой»
о взыскании 542 428 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гречухо С.Ф. - представитель
от ответчика: Минченко А.И. - представитель
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТизис-Калининград» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» о взыскании 542 428 руб., составляющих 444 940 руб. стоимость оказанных услуг по договору-счету № К-280-06 от 25.12.2006 г. и 97 488 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2007 г. по 16.03.2010 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере, сославшись на подписание ответчиком без оговорок и замечаний акта приемки проектной продукции № 67 от 16.03.2007 г.
Ответчик в судебном заседании не отрицал факта выполненных истцом работ, так же не отрицался размер задолженности, образовавшейся в связи с не оплатой ответчиком, оказанных истцом обязательств.
В материалы дела ответчиком были предоставлены доказательства фактической оплаты суммы задолженности. Оплата долга производилась начиная с 14.04.2010 г. по 11.05.2010 г.
Оспаривая правильность начисления пени, ответчик ссылался на то, что в акте № 67 от 16.03.2007 г. не правильно указана дата окончания работ.
Представитель ответчика заявил, что из устных заверений руководителя ООО «Мегаполис-Жилстрой» фактически работы были выполнены и сданы в декабре 2007 г.
Вместе с тем, письменных доказательств представитель ответчика не имеет и предоставить суду не смог.
Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил: между истцом и ответчиком 25 декабря 2006 г. был заключен договор-счет № К-280-06, в соответствии с которым Исполнитель – ООО «ЛенТизис-Калининград» по заданию Заказчика – ООО «Мегаполис-Жилстрой» от 15.12.2006 г. № 356 исполняет инженерно-топографические работы на общую сумму 444 940 руб.
В соответствии с п.1 Договора оплата должна была производиться в два этапа: 50% договорной цены до начала производства работ и 50% по завершению изысканий.
По п. 3 Договора законченную продукцию Заказчик получает от Исполнителя по накладной с оформлением двухстороннего акта ее приемки.
Как следует из предоставленных в материалы документам, 16 марта 2007 г. Сторонами был составлен акт приемки проектной продукции № 67, о том что работы выполнены на сумму 444 940 руб. Акт подписан сторонами без оговорок и замечаний.
Доводы ответчика, заявленные устно в судебном заседании, о том, что истец не правильно определил срок выполнения работ, судом не принят во внимание, поскольку не обоснован документально, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
При оценке дат начала и окончания выполненных в срок работ, указанных в акте приемки проектной продукции № 67 от 16.03.07 г., судом в соответствии с п. 4 ст. 71 АПК РФ принимались во внимание в совокупности все доказательства по делу.
Поскольку заявка на выполнение работ № 356 была составлена 15.12.2006 г., судом было признано, что в акте № 67 от 16.03.2007 г. была допущена опечатка года в указании даты начала работ. Вместе 2006 г. был указан 2007 г.
Принимая во внимание изложенное, а так же, что в соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с добровольной оплатой суммы задолженности, взысканию подлежит только сумма пени.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенТизис-Калининград» 97 488 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 850 руб. государственной пошлины.
В остальной сумме в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
