Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А21-1613/2014
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: кaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-1613/2014
“8”
октября
2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 25.09.2014, полный текст определения изготовлен 8.10.2014.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Преображенской К.И.,
рассмотрев в судебном заседании требование индивидуального предпринимателя Мацаевой Натальи Викторовны ОГРНИП 310366832200200 о включении в реестр требований кредиторов ООО «МАРЭЛ АНИМАЛ НУТРИЦИОН»,
без участия представителей,
установил: заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «МАРЭЛ АНИМАЛ НУТРИЦИОН» (ИНН 1215086610 ОГРН 1031200408590 сокращенное наименование – ООО «МАРЭЛ АНИМАЛ НУТРИЦИОН», по тексту – должник) о признании несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 27.02.2014.
Определением суда от 03.03.2014 заявление было принято к производству арбитражного суда.
Определением уда от 26.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) в отношении ООО «МАРЭЛ АНИМАЛ НУТРИЦИОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Добрынина Мария Владимировна. Соответствующее объявление опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» № 53 от 29.03.2014, стр. 42, на сайте издания – 28.03.2014.
По решению суда от 30.06.2014 (резолютивная часть от 23.06.2014) ООО «МАРЭЛ АНИМАЛ НУТРИЦИОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 23.12.2014. Конкурсным управляющим ООО «МАРЭЛ АНИМАЛ НУТРИЦИОН» утверждена Добрынина Мария Владимировна, ИНН 391703394606, являющаяся членом НП «МЦАУ». Соответствующие сведения опубликованы в печатной версии газеты «Коммерсантъ» №120 от 12.07.2014, стр. 49, на официальном сайте издания – 11.07.2014.
Рассматриваемое требование направлено в суд по почте 10.07.2014, поступило 21.07.2014, принято к рассмотрению определением от 05.09.2014.
Лица, участвующие в рассмотрения требования, считаются извещёнными.
Информация о рассмотрении требований своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на требование, в котором просит рассмотреть требование без его участия, в части суммы основного долга возражений не имеет, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», считает, что неустойка и проценты с 20.03.2014 по 23.06.2014 начислены неправомерно.
Судебное заседание проведено без участия представителей.
Как следует из рассматриваемого требования и представленных в его обоснование документов, 15.09.2011 между должником (поставщиком) и заявительницей (покупателем) был заключён договор поставки № 15/09/11-П, приложением к которому является спецификация на партию товара, в которой указано наименование товара – яйцо, общая стоимость 496 800 руб. 100% предоплата, срок отгрузки – сентябрь 2011 г.. Согласно п.5.2, в частности, за просрочку поставки или недопоставку товаров покупатель имеет право выставить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты, в случае если товар поставляется по предоплате. По платежному поручению № 1 от 20.09.2011 заявительницей была произведена оплата в размере 496 800 руб.. Поставщиком товар поставлен не был.
В целях включения в реестр требований кредиторов предъявлено 496 800 руб. основного долга, 487 360 руб. 80 коп. неустойки за период с 03.10.2011 по 23.06.2014, 111 686 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2011 по 23.06.2014.
При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
В п. 4 этой же статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В отношении исполнения обязательства со стороны заявительницы, по оформлению документов какие-либо возражения должником не заявлены. Поскольку доказательства, свидетельствующие о поставке товара либо о возврате предварительной оплаты, не представлены, то требование в размере 498 800 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Поскольку должником не были исполнены добровольно принятые обязательства, то требования о применении мер ответственности являются допустимыми. Однако в этой части следует принять во внимание возражения конкурсного управляющего. С учётом разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», проценты и неустойка подлежат начислению по 19.03.2014 с учётом объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения 20.03.2014.
Таким образом, за период с 03.10.2011 по 19.03.2014 (885 дн.) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования 8,25% составляет 100 757 руб. 25 коп., неустойки на основании п. 5.2 договора – 439 668 руб., указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном ст. 137 Закона о банкротстве. О снижении неустойки конкурсным управляющим не заявлено.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, неустойки (штрафы, пени) и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 137, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования индивидуального предпринимателя Мацаевой Натальи Викторовны в размере 496 800 руб. основного долга, 439 669 руб. неустойки, 100 757 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «МАРЭЛ АНИМАЛ НУТРИЦИОН» с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются в реестре требований кредиторов отдельно, подлежат погашению после удовлетворения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В остальной части требование оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Валова
