Решение от 02 июля 2010 года №А21-1606/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 1606/2010
 
«02»
 
июля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«02»
 
июля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«02»
 
июля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нова»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод»
 
 
    о  взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Чеботаева Л.В. - доверенность, паспорт;
 
    от ответчика:   извещен, не явился
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (далее - ответчик) задолженности в размере 240 320 рублей, а также понесенных расходов по государственной пошлине.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 20 января 2010 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 01 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию растениеводства (товар).
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Покупатель обязуется выплатить поставщику стоимость принятого без претензий товара в период не более 10 дней с момента поставки партии товара.
 
    Порядок оплаты согласовывается сторонами и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 240 320 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 233 от 21 января 2010 года. При этом каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком в адрес истца не предъявлено.
 
    Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, не оплатив поставленный товар, врезультате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 240 320 рублей.
 
    Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом в размере 240 320 рублей так и не погашена.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен.
 
    Каких-либо доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 240 320 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 9 806,40 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» задолженность в размере 240 320 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 9 806,40 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)