Решение от 12 мая 2010 года №А21-1597/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-1597/2010
 
 
    «12»
 
    мая
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«11»
 
    мая
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«12»
 
мая
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гардемарин»
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию,основанному на праве хозяйственного ведения  «Балтийское аэрогеодезическое предприятие»
 
    о взыскании 144 843 руб. 75 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Минаков Я.Ю. - представитель
 
    от ответчика: извещен, н/я
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гардемарин» (далее ООО ЧП «Гардемарин») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию,основанному на праве хозяйственного ведения  «Балтийское аэрогеодезическое предприятие» (далее ФГУП «Балт АГП») о взыскании 144 843 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 31.10.2009 г. в связи с просрочкой платежей за оказанные услуги по договору № 11 от 27.08.2007 г.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении и уточнении исковых требований, в том числе: о взыскании с ответчика суммы основного долга в
 
 
 
    размере 270 119  руб. 12 коп., а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2010 г., что составило сумму 245 752 руб. 35 коп.
 
    Рассмотрев заявление истца, суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявление истца частично и принял к рассмотрению только уточненные исковые  требования с учетом увеличения периода и размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования о взыскании суммы основного долга не приняты к рассмотрению, поскольку положениями ст. 49 АПК РФ истцу не предоставляется право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в арбитражный суд, данные требования подлежат рассмотрению отдельно, а не в рамках данного дела.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2010 г.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил: 27.08.2007 г. между ФГУП «Балт АГП» - Заказчик и  ООО ЧП «Гардемарин» - Исполнитель был заключен договор на оказание охранных услуг № 11 (далее по тексту Договор), в соответствии с условиями п. 1 которого определен предмет Договора – регулирование правоотношения сторон в связи с оказанием Исполнителем на объекте Административное здание с прилегающей огражденной территорией, расположенном по адресу: г. Калининград, проспект Победы, 161.
 
    В соответствии с разделом 3  пункта 2 Договора оплата услуг Исполнителя по разделу 3 п. 1 Договора производится Заказчиком согласно выставляемым счетам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В п. 3 данного раздела Договора сторонами были оговорены условия о возможности Исполнителем повышать стоимость предоставляемых охранных услуг по согласованию с Заказчиком и не позднее, чем за 10 дней.
 
    Пунктом 5 раздела 3 Договора стороны оговорили ответственность Заказчика за несвоевременную оплату услуг Исполнителя в виде неустойки в размере 0,5% от не перечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки.
 
    Как было установлено судом при проверке суммы начисленной неустойки, ООО ЧП «Гардемарин»  производил начисление договорной неустойки из расчета стоимости оказываемых охранных услуг в размере 56 250 руб. за месяц, начиная с января 2009 г.
 
    Основанием для начисления неустойки от данной стоимости услуг истец указывал уведомление от 01.11.2008 г. № 69, двухсторонние акты выполненных работ за период с января 2009 г. по июнь 2009 г., счета на оплату за период с января 2009 г. по апрель 2010 г., так же произведенный ответчиком один из платежей за март 2009 г. по счету № 23.
 
 
 
    Рассмотрев доводы истца о том, что перечисленными документами Исполнитель согласовал с Заказчиком новый размер стоимости работ, суд не может признать данный факт установленным по следующим основаниям:
 
    -в соответствии с требованиями главы 28 ГК РФ все изменения в заключенный сторонами договор должны быть внесены в той же форме, в какой оформлен сам Договор;
 
    -согласно условиям п. 3 раздела 3 Договора стороны предусмотрели обязательность согласования между Заказчиком и Исполнителем условий об увеличении стоимости оплаты услуг;
 
    -в актах выполненных работ со стороны Заказчика имеются замечания, касающиеся стоимости услуг,  оказанных в конкретный месяц;
 
    -произведенный в марте 2009 г. платеж по счету № 23 так же не может быть признан как признание Заказчиком увеличения стоимости оплаты оказанных услуг, поскольку после данного платежа Заказчик произвел платеж за апрель, в котором произвел зачет суммы переплаты и общий платеж за два месяца составил 90 000 руб., т.е. по 45 000 руб. за март и апрель, что соответствует согласованной сторонами стоимости охранных услуг.
 
    Исходя из расчета стоимости за оказанные услуги по охране в сумме 45 000 руб. в месяц сумма неустойки, рассчитанной истцом на основании п. 5 раздела 3 Договора за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2010 г. составил сумму 88 928 руб. 55 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия,основанного на праве хозяйственного ведения  «Балтийское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гардемарин» 88 928 руб. 55 коп. неустойки, 2000 руб.  государственной пошлины.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения  «Балтийское аэрогеодезическое предприятие»  в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб.  государственной пошлины.
 
    В остальной сумме в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)