Решение от 09 июля 2010 года №А21-1588/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1588/2010
 
“05”
 
июля
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “09”         июля        2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «ДРЕСС КОД»
 
    о взыскании 300 274,06 рублей задолженности, 243 398,63 рублей пени, а также о выселении ООО ДРЕСС КОД» из нежилых помещений общей площадью 99,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Озерова, 12-16,
 
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Варченко В.В. по доверенности от 24.12.2009 г.,
 
 
    от ответчика:
 
    Старостенкова Е.П. по доверенности от 30.03.2010 г.,
 
 
установил:
 
    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»  (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ДРЕСС КОД» (далее – ООО «ДРЕСС КОД», ответчику, обществу) о взыскании 300 274,06 рублей задолженности за период с 06.05.2008 г. по 18.12.2009 г. и 243 398,63 рублей пени по состоянию на 18.12.2009 г. по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (здания) от 28.12.2007 г. № 5737, а также о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 99,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Озерова, 12-16, в интересах Комитета.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием арбитражных заседателей, определением арбитражного суда от 31.03.2010 г. к делу в качестве арбитражных заседателей были привлечены Фесик Ю.Э и Кубанова Ю.И.
 
    Впоследствии ответчик отказался от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, истец возражений не представил, ходатайство ООО «ДРЕСС КОД» было удовлетворено судом, дело рассмотрено по существу в единоличном составе суда на основании ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Комитет муниципального имущества города Калининграда (арендодатель, правопредшественник Комитета) и ООО «ДРЕСС КОД» (арендатор) 28.12.2007 г. заключили договор аренды нежилого помещения (здания), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 01.01.2011 г. нежилые помещения подвала, общей площадью 99,8 кв.м. (литер Yиз литера А, № 17-22 согласно данным технического паспорта КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инв. № 1469 от 12.12.2007 г.), расположенные в здании по адресу: 236000, г. Калининград, ул. Генерала Озерова, 12-16, для использования под магазин.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 17.06.2002 г. под номером 39-01/00-84/2002-479.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за спорный период, а также о выселении общества из помещений.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. 4.2 договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца и в соответствии с п. 4.3 договора изменение размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 06.05.2008 г. по 18.12.2009 г. составляет 300 274,06 рублей, задолженность по пени по состоянию на 18.12.2009 г. - 243 398,63.
 
    Ответчик наличие задолженности признал, представил платежные поручения от 16.06.2010 г. № 001 и  от 30.06.2010 г. № 001 об оплате долга на общую сумму 295 274 рублей, просит снизить размер пени до 5 000 рублей.
 
    В связи с погашение обществом значительной части задолженности представитель истца в судебном заседании, воспользовавшись ст. 49 АПК РФ, отказался от требований о взыскании с ответчика 295 274 рублей и о его выселении из нежилых помещений общей площадью 99,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Озерова, 12-16.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ООО «ДРЕСС КОД» задолженности в размере 295 274 рублей и выселении подлежит прекращению.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам обществом суду не представлены.
 
    Таким образом, требование Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании с ООО «ДРЕСС КОД» задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) от 28.12.2007 г. № 5737 подлежит удовлетворению в части взыскания 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы пени в рассматриваемом случае, суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию договорной пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» до 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «ДРЕСС КОД» в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания) т 28.12.2007 г. № 5737 в сумме 5 000 рублей,  пени в сумме 5 000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 295 274 рублей и выселении прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева