Решение от 28 мая 2010 года №А21-1562/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info(q),kaliningrad.arbitr.ru
 
http ://www.kaliningrad.arbitr .ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2010г.
 
    г. КалининградДело №       А21- 1562/2010
 
    "28"мая2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Лесная Промышленная Компания»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «СТ плюс»
 
    о   взыскании 4500 руб.
 
    при участии:
 
    Гришина С.А. - доверенность от 02.09.2009г.
 
    от ответчика:    Михеденко А.Д. - доверенность от 11.09.2009г. от третьего лица:
 
    установил:Общество    с    ограниченной   ответственностью    «Лесная
 
    Промышленная Компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ плюс» о взыскании 4500 руб. - задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями заявки выполнил обязательство по доставке груза и выдаче его грузополучателю, что подтверждается CMR, оказанные услуги оплачены частично в нарушение требований статей 309,  785,  790 Гражданского кодекса
 
    2 Российской  Федерации,  указал,  что  требования,  предъявляемые   к  зачету должны   носит   бесспорный   характер,   тогда   как   между   сторонами   имеются разногласия по основаниям для применения санкций.
 
    Ответчик, не отрицая факт перевозки и доставки груза, исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом была допущена просрочка в доставке груза, что повлекло заявление претензии грузополучателем о возмещении недополученной прибыли в размере 11404,80 евро, что в результате переговоров было достигнуто соглашение об оплате 4500 руб., связи с чем данная сумма была удержана грузополучателем из суммы, подлежащей оплате ответчику, который в свою очередь, обратился к истцу с претензией об уплате штрафа за просрочку в доставке груза, а затем произвел зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лесная Промышленная Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТ плюс» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2009г. согласно которому «перевозчик» (в данном случае - ООО «Лесная Промышленная Компания») принял на себя обязанность осуществлять перевозку грузов в международном сообщении и по сети автомобильных дорог Российской Федерации собственным транспортом, а «экспедитор» (ООО «СТ плюс») обязался принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Разделом 3 договора определен порядок расчетов и установлено, что расчет за оказанные услуги производится «экспедитором» на основании выставленных ему «перевозчиком» оригинальных счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ по условиям, оговоренным в транспортной заявке на конкретную перевозку (пункт 3.1 договора), подтверждением оказанных услуг в полном объеме является копия ТТН (CMR) с отметкой таможни «груз поступил» и подписанный сторонами акт выполненных работ (пункт 3.2 договора), оплата производится в течение десяти рабочих дней со дня предоставления «экспедитору» документов, указанных в пункте 3.2 договора ( пункт 3.3 договора).
 
    На основании данного договора ответчиком была направлена заявка на перевозку груза по маршруту г. Gliwice(Польша) - г. Калининград.
 
    Во исполнение условий договора и заявки, «перевозчик» осуществил перевозку груза по данному маршруту, что подтверждается CMRи не оспаривается ответчиком.
 
    Стоимость выполненных услуг, согласно заявке, составила 26000 руб.
 
    Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, сумма 4500 руб. не возмещена до настоящего времени.
 
    В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в
 
    3 пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Как указал ответчик, им применены положения данной статьи и произведен зачет суммы 4500 руб.
 
    Вместе с тем, как следует из представленных истцом и ответчиком в материалы дела доказательств, а именно - письма ответчика от 07.05.2007г., претензий от 15.06.2008г. № 002, от 01.09.2009г. № 007, письма истца от 20.05.2009г. № 48, ответа на претензию от 26.06.2009г. сумма требования ответчика неоднократно менялась и составляла первоначально 11404,80 евро, затем 9700 руб., затем 4500 руб., ни одна из этих сумм истцом не была признана, истец данные суммы оспаривал, что свидетельствует о наличии спора между сторонами в отношении встречного требования.
 
    Таким образом, учитывая наличие спора между сторонами в отношении встречного требования, его размера и обоснованности, суд находит невозможным применение к спорным правоотношениям положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и недопустимости прекращения обязательств ответчика зачетом встречного требования, поскольку по смыслу данной статьи на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования должны быть бесспорными и не должны оспариваться.
 
    В противном случае односторонний зачет встречных требований, которые
 
    4 являются спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» 4500 руб. основной долг, 2000 руб. расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя