Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А21-1551/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №А21-1551/2010
«19»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«13»
мая
2010года
Решение изготовлено в полном объеме
«19»
мая
2010года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФГУП «Калининградгазификация»
к ООО «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление»
о взыскании 130000руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Евсеева Т.А.– по доверенности и паспорту
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление»(далее -Ответчик) суммы 130000руб. задолженности за выполненные в декабре 2009г. работы по контракту №22 от 09.09.2009г. по капительному ремонту внутридомовых газовых сетей многоквартирного дома №13-17 по ул.М.Борзова; многоквартирного дома №27-37 по ул.М.Борзова в 2009году.
Надлежащим образом извещенный судом Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении и уменьшении размера заявленных исковых требований. Просит взыскать с Ответчика сумму долга 50000руб. , так как Ответчик частично оплатил долг в сумме 80000руб..
Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49 АПК РФ.
Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен контракт №22 от 09.09.2009г. по капительному ремонту внутридомовых газовых сетей многоквартирного дома №13-17 по ул.М.Борзова; многоквартирного дома №27-37 по ул.М.Борзова в 2009году (далее – контракт).
Как следует из п.1.1 контракта Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по капительному ремонту внутридомовых газовых сетей многоквартирного дома №13-17 по ул.М.Борзова; многоквартирного дома №27-37 по ул.М.Борзова согласно техническому заданию (приложение №1) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 2.1-2.3 контракта.
Стоимость работ составляет 908918руб., в том числе НДС 138648,51руб., что предусмотрено в п. 3.1 контракта.
Согласно п.3.2 контракта размер авансового платежа составляет 272675,40руб..
Из п. 3.3 контракта следует, что основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются акты сдачи-приемки работ (формы КС-2,КС-3), подписанные представителем ООО «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление» / многоквартирного дома №13-17 по ул.М.Борзова; многоквартирного дома №27-37 по ул.М.Борзова , представленные на бумажном и электронном носителях в формате сметных программ за фактически выполненные работы при условии предоставления Подрядчиком Заказчику исполнительной документации, в том числе актов на скрытые работы, журналов работ, сертификатов, паспортов на материалы, изделия, оборудования и т.д..
В п.3.4 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком после полного завершения Подрядчиком работ, включая устранение выявленных дефектов, возмещения понесенных Заказчиком убытков, компенсации нанесенного ущерба Заказчику и третьим лицам в процессе производства работ, выплаты штрафов и неустойки.
Из материалов дела следует, что сторонами согласованы техническое задание на выполнение работ по капительному ремонту внутридомовых газовых сетей многоквартирного дома №13-17 по ул.М.Борзова; многоквартирного дома №27-37 по ул.М.Борзова в 2009году (Приложение №1 к контракту). Календарный график на выполнение работ (Приложение №3 к контракту).
Стороны подписали акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009г. (форма КС-2) , согласно которого Истец сдал , а Ответчик принял выполненные работы по контракту на сумму 713376руб. и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009г. (форма КС-2) , согласно которого Истец сдал , а Ответчик принял выполненные работы по контракту на сумму 195539руб.. Указанные акты подписаны также технадзором.
Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.12.2009г. на суммы 713376руб. и 195539руб.. Указанные справки подписаны кроме Истца и Ответчика технадзором, представителями собственников помещений многоквартирного дома, Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград», администрации Центрального района ГО «Город Калининград».
Всего сдано Истцом и принято Ответчиком работ на общую сумму 908915руб..
Ответчиком оплачена сумма 858915руб., что подтверждается платежными поручениями №203 от 19.10.2009г. на сумму 226675,40руб., №241 от 23.12.2009г. на сумму 16000руб., №273 от 30.12.2009г. на сумму 30000руб., №275 от 30.12.2009г. на сумму 506239,60руб., №36 от 24.03.2010г. на сумму 10000руб., №29 от 22.03.2010г. на сумму 10000руб., №27 от 12.03.2010г. на сумму 10000руб., №21 от 26.02.2010г. на сумму 20000руб., №12 от 24.02.2010г. на сумму 10000руб., №18 от 17.02.2010г. на сумму 20000руб..
Настоящий иск с учетом уточнения исковых требований заявлен Истцом на взыскание суммы 50000руб. задолженности за выполненные работы.
Суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны Истцом по праву и размеру. При этом суд исходит из следующего.
В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами заключен контракт, который по совей сути является договором подряда.
Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.
В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как предусмотрено в п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Работы на сумму 908915руб. выполнены Истцом и приняты Ответчиком по вышеуказанным актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.
Ответчик оплатил работы в сумме 858915руб..
Не оплачено работ на сумму 50000руб..
Гарантийным письмом исх.№22/эк-3 от 05.02.2010г. Ответчик гарантировал Истцу оплату выполненных им работ.
Поскольку Ответчик не представил суду доказательств оплаты указанной суммы, задолженность в сумме 50000руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» 50000руб. долга и 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» из Федерального бюджета Российской Федерации 2900руб.госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.М.Педченко
(подпись, фамилия)
