Дата принятия: 17 июня 2010г.
Номер документа: А21-1530/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 1530/2010
«17»
июня
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«15»
июня
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«17»
июня
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ОАО «Калининградпромпроект»
к МОУ «Лицей № 7» и МО «Черняховский муниципальный район»
3-е лицо – Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации МО «Черняховский муниципальный район»
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: Исаева А.В. по дов.
от МО «Черняховский муниципальный район»: Митирева Т.С. по дов.
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество «Калининградпромпроект» (далее – ОАО «Калининградпромпроект») обратилось в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Лицей № 7» (далее - МОУ «Лицей № 7») о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в сумме 75 750,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 634,13 руб., указывая, что выполнило работы по договору № 6/09 от 29.01.2009, которые были оплачены частично.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика муниципального образования «Черняховский муниципальный район» и просит взыскать с него исковые суммы в порядке субсидиарной ответственности в случае отсутствия у должника денежных средств.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено муниципальное образование «Черняховский муниципальный район» и в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации МО «Черняховский муниципальный район».
Истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 4 634,13 руб.
МОУ «Лицей № 7» в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск признало наличие задолженности за выполненные по договору работ и сослалось на отсутствие финансирования для их оплаты.
Муниципальное образование «Черняховский муниципальный район» считает преждевременным предъявление иска к нему в отсутствие доказательств недостаточного финансирования должника.
Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации МО «Черняховский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Установлено, что между ОАО «Калининградпромпроект» и МОУ «Лицей № 7» 29.01.2009 был заключен договор № 6/09, согласно которому истец обязался выполнить проектные работы по капитальному ремонту перекрытия над актовым залом МОУ по ул. Гагарина, 6 в г. Черняховске.
Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 96 849,68 руб.
Актом № 136 от 18.03.2009 стороны подтвердили сдачу истцом проектной документации согласно заключенному договору, указав в акте подлежащую оплате с учетом ранее выплаченного аванса сумму 75 750,96 руб.
До настоящего времени долг не погашен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Суд считает подтвержденным материалами дела требование истца о взыскании с МОУ «Лицей № 7» задолженности в сумме 75 750,96 руб.
Обоснованным является и требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования «Черняховский муниципальный район» на основании следующего.
В абзаце 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
При этом, как указано в постановлении данного Пленума, судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
При удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 53 Устава муниципального образования «Черняховский муниципальный район» органы местного самоуправления от имени муниципального образования «Черняховский муниципальный район» субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
Законодательство не предусматривает необходимость первоначального предъявления иска к должнику и только при установлении отсутствия у него денежных средств возможность предъявления иска к субсидиарному ответчику, в связи с чем довод муниципального образования «Черняховский муниципальный район» о преждевременности предъявления к нему иска суд считает необоснованным.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 4 634,13 руб. ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в этой части следует прекратить.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «Калининградпромпроект» с муниципального образовательного учреждения «Лицей № 7», а при отсутствии у него денежных средств – с казны муниципального образования «Черняховский муниципальный район» задолженность в сумме 75 750 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3030 руб. 04 коп.
Принять отказ истца от иска о взыскании процентов в сумме 4 634 руб. 13 коп. и производство по делу в этой части прекратить.
ВозвратитьОАО «Калининградпромпроект» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 185 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
