Решение от 17 мая 2010 года №А21-1525/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1525/2010
 
“17”
 
    мая
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Велес»
 
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью    «Формула здоровья»
 
    о
 
    Взыскании      462 004, 19      рублей
 
    При участии:
 
    От истца
 
    Довгань С.П. по доверенности
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось  с исковым заявлением, заявив ходатайство об изменении размера  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании  с  Общества  с ограниченной ответственностью   «Формула здоровья  »   задолженности за поставленную продукцию по договору  №   2/2009  от   6 февраля 2009 года в размере    433 687, 48   рублей и  процентов  за нарушение порядка оплаты за полученную в соответствии с условиями договора    продукцию  в размере   37 372, 47    рубля  за период с  10.2. 2009 года по  19 февраля 2010 года.
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договора поставки,  фактически полученную продукцию   не оплатил своевременно,   оплату за полученный товар   не  произвел   в установленный срок ,   что привело к подаче настоящего искового заявления, представил  подлинные доказательства  в целях  вынесения решения суда, а также акт сверки с ответчиком.
 
 
    Ответчик возражений по существу заявленных требований не  представил в материалы дела, извещен по юридическому и всем известным суду и истцу адресам, в заседание суда не явился.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Изучив материалы дела  и заслушав представителя истца  , суд установил:
 
 
    6 февраля 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (в дальнейшем именуемый поставщик)  и   обществом с ограниченной ответственностью   «Формула Здоровья» (в дальнейшем именуемым покупатель)  заключен договор  поставки №  2/2009 на передачу ответчику в собственность   товаров детского и лечебного питания . При этом – количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к договору – заказах.
 
 
    В соответствии с разделом 2 вышеназванного договора моментом поставки товара считается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной или товарной накладной, право собственности переходит от продавца к покупателю с момента поставки товара.
 
 
    Разделом 4 договора сторонами определен порядок расчетов и установлено, что ответчиком оплата за товар производится в течение 30 календарных дней, по согласованию сторон возможна предоплата в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.
 
 
    Фактическая оплата данной продукции в полном объеме   не произведена  до настоящего времени,  что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон, а также подтверждается представленными накладными на отпуск товара и  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 6 мая 2010 года по договору поставки № 2/2009 от 6 февраля 209 года и подтверждающего наличие долга ответчика в размере 433 687, 48 рублей..
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Велес»   заявлены требования по вышеуказанной поставке о взыскании задолженности в вышеуказанном размере.  Сам расчет ответчиком не оспаривается.
 
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент,  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя  представленные накладные, а также сам факт   получения продукции  ответчиком   , представленный договор поставки от 6 февраля 2009 года № 2/2009,  суд полагает, что сторонами фактически  между сторонами сложились отношения по  договору поставки от  6 февраля  2009 года ,  так как в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Как следует из представленных накладных, акта сверки по состоянию на 6 мая 2010 года  2009 года,   задолженность на день   рассмотрения настоящего  искового заявления ответчиком  не  была погашена и составляет   433 687. 48  рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
 
    Пунктом 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Суда  от 22 октября 1997 года  установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
 
    На момент совершения поставки  истец и ответчик находились в пределах одного субъекта Российской Федерации – Калининградской области, что подтверждается имеющимися выписками из ЕГРЮЛ в отношении истца.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании  задолженности за поставленную продукцию  в размере  433 687, 48  суд находит подлежащими удовлетворению.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию  проценты за нарушение сроков  оплаты полученной продукции   в размере 37 372, 47 рублей   (расчет изложен   в материалах дела ) .  Расчет предъявленных ко взысканию процентов за нарушение денежного обязательства проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Расчет предъявленных ко взысканию процентов судом проверен, не оспаривается ответчиком, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования   подлежат удовлетворению    в полном объеме. .
 
 
    Учитывая вышеизложенное,  судебные расходы следует возложить на ответчика , исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований..
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 486, 393, 395   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     общества  с ограниченной ответственностью   «Формула здоровья» :
 
 
- в пользу   общества с ограниченной ответственностью  «Велес»    433 687, 48    рублей долга,      37 372, 47 рублей процентов   ,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины      14 421, 2                 рублей.
 
 
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 830,5 рублей по платежному поручению № 70 от 25.2.2010 года.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник