Решение от 28 января 2010 года №А21-15206/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-15206/2009
 
“27”
 
    января
 
    2010 года
 
Оглашена резолютивная часть решения
 
    «28» января 2010 года вынесено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление:
 
    Прокурора Гвардейского района Калининградской области о привлечении к административной ответственности
 
    ИП Заболотней В. А.
 
    При участии  в заседании:
 
    От заявителя –  не явился, извещен,
 
    От ответчика – Заболотняя В. А. по свидетельству, паспорту,
 
    установил:
 
    Прокурор Гвардейского района Калининградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Заболотней Виолетты Анатольевны к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебное заседание заявитель своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, оспаривая наличие состава вменяемого правонарушения.      
 
    Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 ноября 2009 года следует, что «в аптечном пункте ИП Заболотней В. А., расположенном по адресу: Гвардейский район, п. Знаменск, ул. 40 Лет Победы, 15, на момент прокурорской проверки в период с 05.11.2009 года по 13 ноября 2009 года, не было обеспечено наличие всех указанных лекарственных препаратов минимального ассортимента. Данное обстоятельство в силу подпункта «в» пункта 4 и пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, является грубым нарушением лицензионных требований и основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ».
 
    Указанное постановление вместе с материалами проверки, состоящими из объяснения предпринимателя, и соответствующим заявлением направлены в суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 128-ФЗ).
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности, наличия у предпринимателя лицензии на осуществление фармацевтической деятельности; факт грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией, не зафиксирован.
 
    Единственное доказательство, на которое ссылается заявитель, объяснение самого предпринимателя, которое не может быть положено в основу решения о привлечении к ответственности. В судебном заседании предприниматель отрицает не принятие мер по обеспечению наличия лекарственных препаратов минимального ассортимента. В материалы дела ответчиком представлены товарные и расходные накладные, подтверждающие позицию предпринимателя.
 
    В нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ заявитель, не представив достаточных доказательств и не направив в судебное заседание своих представителей для дачи пояснений, не исполнил свою обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с указанной нормой такая обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Более того, суд отказывает в удовлетворении заявления и по основанию истечения срока привлечения к административной ответственности.
 
    На основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 ст. 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).
 
    В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.
 
    Вменяемое предпринимателю правонарушение - осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензии - содержится в главе 14 КоАП РФ, устанавливающей виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.
 
    Защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Законом о лицензировании предусмотрено получение специального разрешения (лицензии), является приоритетной целью действия охранительной нормы, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    С учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Днем обнаружения вменяемого правонарушения является день фиксирования прокуратурой факта нарушения. Единственным документом, фиксирующим проверку, является постановление о возбуждении дела от 20 ноября 2009 года. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой даты и на момент рассмотрения настоящего дела данный срок истек.
 
    С учетом изложенного и      руководствуясь статьями 29.6–29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    И. Л. Гурьева