Решение от 05 марта 2010 года №А21-15200/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-15200/2009
 
    «05» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03.03.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 05.03.2010
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Балтик-Коатингс»
 
    к ТУ Росфиннадзора в Калининградской области
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя - адвоката Винокуровой Ю.А. по доверенности от 01.12.2009;
 
    от заинтересованного лица – начальника юридического отдела Зинина С.И. по доверенности от 05.02.2010;
 
 
    Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Коатингс» (далее – ООО «Балтик-Коатингс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление, административный орган) от 11.12.2009 N 27-09/504П о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, на наличие процессуальных нарушений в ходе административного производства.
 
    Административный орган считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, также полагает, что не допустило нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что 27.02.2008 Общество и ЗАО «Свидис» (Литва) заключили контракт N ВС-С007 на поставку материалов для производства лакокрасочных материалов. Общая сумма контракта – 250 000 евро.
 
    В филиале ОАО «Сведбанк» в городе Калининграде Общество оформило паспорт сделки N 08020016/3064/0002/2/0.
 
    Дополнительным соглашением от 10.12.2008 N 4 стороны внесли изменения в контракт, увеличив сумму контракта на 400 000 евро и установив срок окончания контракта 31.12.2009.
 
    Переоформленный с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2008 N 4 паспорт сделки Общество представило в уполномоченный банк 25.12.2008.
 
    Валютная операция по контракту после 10.12.2008 осуществлена Обществом 12.12.2008 при списании со своего транзитного валютного счета денежных средств в сумме 26 023 евро (справка о валютных операциях № 50 от 12.12.2008).
 
    В ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства Управление установило, что в нарушение пункта 3.151 инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) Общество представило в уполномоченный банк переоформленный паспорт сделки с нарушением установленного срока (25.12.2008 вместо 13.12.2008).
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в действиях ООО «Балтик-Коатингс», был усмотрен Калининградской областной таможней, должностным лицом которой  26.11.2009 был составлен протокол № 10226000-3439/2009 об административном правонарушении и направлен в Управление для принятия решения о привлечении к административной ответственности.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. руководителя Управления вынес постановление от 11.12.2009 N 27-09/504П о назначении Обществу административного наказания за вменяемое ему правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.
 
    В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным Федеральным законом.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции N 117-И.
 
    В подпункте 3.15 Инструкции N 117-И указано, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.
 
    Документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции N 117-И, резидент представляет после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (подпункт 3.151 Инструкции N 117-И).
 
    Согласно объяснениям представителя общества дополнительное соглашение от 10.12.2008 N 4 к контракту, было подписано сторонами 19.12.2008.
 
    Суд считает, что в действиях общества на момент принятия административным органом оспариваемого постановления, отсутствовал состав административного правонарушения.
 
    Материалами дела подтверждается, что общество заключило контракт с иностранным партнером – ООО «Свидис» (Литва).
 
    На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Материалами дела – отметками в заграничном паспорте доказано, что генеральный директор общества  - Паулюс Вилемас на основании приказа № 5 от 12.12.2008 выехал 12.12.2008 с территории Калининградской области на территорию Литвы, а вернулся на территорию Калининградской области, согласно отметки в загранпаспорте 23.12.2008. Таким образом, подтверждается позиция заявителя о том, что дополнительное соглашение было подписано 19.12.2008, как и указано на дополнительном соглашении от 10.12.2008. Поскольку Управление не представило доказательств того, что по состоянию на 12.12.2008 (дату валютной операции) ООО «Балтик-Коатингс» уже получило подписанное иностранным партнером дополнительное соглашение N 4 к контракту N ВС-С007 от 27.02.2008, необходимо сделать вывод о том, что у Общества отсутствовала обязанность по внесению изменений в паспорт сделки.
 
    Ошибочное представление в банк экземпляра дополнительного соглашения, на котором отсутствовала дата подписания 19.12.2008, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП.
 
    Соответственно, событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО «Балтик-Коатингс» отсутствовало.
 
    Судом проверено и не установлено нарушений по порядку привлечения общества к административной ответственности.
 
    Утверждение общества о том, что генеральный директор был лишен возможности участия в деле, опровергается материалами дела. Общество было извещено как о дате составления протокола об АП, так и о дате рассмотрения материалов проверки.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ООО «Балтик-Коатингс» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 11.12.2009 № 27-09/504П о привлечении ООО «Балтик-Коатингс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)