Решение от 04 марта 2010 года №А21-15169/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 15169/2009
 
«04»
 
марта
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 02 марта 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    04 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Технопром»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер - Ритейл»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: Исаев С.М., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер - Ритейл» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 355 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 932 рублей 97 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 645 рублей 77 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель истца исковые  требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос-М» (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вестер-регионы» (агентом), действующим от имени Ответчика (принципала, покупателя) на основании агентского договора № 3 от 22 января 2007 года, был заключен договор поставки № 1578Ф2007 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложении № 1), который является неотъемлемой частью Договора.
 
    Согласно пункту 6.6 Договора при условии предоставления поставщиком не позднее 5 дней со дня получения товара покупателем счета - фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение 30 банковских дней со дня получения товара покупателем.
 
    Между поставщиком и агентом было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, а также подписаны протоколы разногласий к указанному дополнительному соглашению и Договору.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Как следует из материалов дела, принятые на себя по Договору обязательства поставщик (Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос-М») исполнил надлежащим образом, поставив Ответчику товар на общую сумму 248 940 рублей 43 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными поставщиком и Ответчиком.
 
    Судом установлено, что Ответчиком был произведен поставщику возврат товара на сумму 157 584 рублей 80 копеек.
 
    Однако обязательство по оплате полученного товара на сумму 91 355 рублей 63 копеек Ответчиком не исполнено.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед поставщиком задолженность в указанном размере.
 
    Материалами дела установлено, что между поставщиком (Обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос-М») (цедентом)  и Истцом (цессионарием) 25 августа 2009 года был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, возникшее из Договора, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки права требования и перехода права, в том числе задолженность в размере 91 355 рублей 63 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Судом установлено, что Истец уведомил Ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора по Договору, одновременно указав на необходимость исполнения обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Однако Ответчик поставленный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составила 91 355 рублей 63 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 91 355 рублей 63 копеек за поставленный по Договору товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу пункта 7.3 Договора за просрочку оплаты полученного товара покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 932 рублей 97 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 645 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 137 от 02 октября 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер - Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопром» задолженность в размере 91 355 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 932 рублей 97 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 645 рублей 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко