Решение от 03 июня 2010 года №А21-1516/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                       дело №А21-1516/2010
 
    «3»  июня 2010 г.
 
    3 июня 2010г. оглашена резолютивная часть решения
 
    3 июня 2010г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Уралстрой» о взыскании  265 105,25 руб. и расторжении договора аренды,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Гейдарова А.М., доверенность, удостоверение
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Уралстрой» (далее – Ответчик, общество, ООО «Уралстрой») о  взыскании задолженности по арендной плате и пени  по договору на передачу в аренду городских земель от 13.11.2007 г. № 009022 (далее – договор) в размере 265 105,25руб.  и  расторжении указанного договора.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    ООО «Уралстрой» по договору от 13.11.2007 г. № 009022  предоставлен сроком до 04.10.2010 года (на период строительства) земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 07 21:0028 площадью 0,3663 га по Советскому проспекту в Центральном районе города Калининграда.
 
    Земельный участок предоставлен под строительство автомобильной мастерской с мини-кафе и административными помещениями.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 05.03.2008 г., запись регистрации 39-39-01/014/2008-157.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IVквартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года), вносить арендную плату.
 
    П. 4.6 договора определено, что арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.
 
    Изменение размера арендной платы, в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органом местного самоуправления порядке и сроки, являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
 
    П. 4.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежегодно, не позднее 30 марта, обращаться в Комитет муниципального имущества г. Калининграда для уточнения кадастровой стоимости земельного участка.
 
    С 1 января 2008 года согласно п. 1.6, 1.7, 1.8 Положения о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде, утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007 года, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлением главы города Калининграда – мэра города.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 07 21:0027 составила 19 982 398 рублей (Постановление Правительства Калининградской области от 28.11.2008г. №769).
 
    Коэффициент по виду разрешенного использования земельного участка, - ставка арендной платы за землю – 1,55% (постановление главы города Калининграда – мэра города от 28.11.2007 г. № 2725, постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 27.11.2008 г. № 1937).
 
    По договору за период с 1.04.2009г. по 31.12.2009г. арендатору начислена арендная плата 19 982 398 руб. х 1,55%х275/365 = 233 356,09 руб.
 
    За указанный период арендатор не внес арендную плату.
 
    В соответствии с п. 4.11. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    За неуплату арендной платы в установленные договором сроки начислены пени, которые по состоянию на 08.02.2010 г. составляют 31 749,16 руб.
 
    В адрес арендатора  была направлена претензия от 1.02.2010 г. №13 о нарушении условий договора на передачу в аренду городских земель.
 
    В связи с тем, что арендатор до настоящего времени в добровольном порядке не оплатил задолженность по арендной плате за землю и пени, Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась с исковым заявлением в суд.
 
    Расчет цены иска проверен судом, обоснован; сумма задолженности в размере 233 356,09 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности  суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в полном объеме, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 08.02.2010г.  в размере 31 749,16 руб., расчет ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа соразмерен последствиям  нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не ходатайствовал о ее снижении.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 233 356,09руб.  и пени  в  сумме 31 749,16руб.,  подлежат взысканию. 
 
    Оценивая требование истца о расторжении договора № 009022 на передачу в аренду городских земель от 13.11.2007г., суд исходит из положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; а также по иным основаниям, установленным договором аренды. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора направлено Администрацией 25 ноября 2009 года ООО «Уралстрой» по адресу: г. Калининград, ул.Д.Донского, д.35-Б, сведения о его получении обществом в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем,  согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества является: г.Калининград, Московский пр. д.35 кв.2, этот адрес указывало общество при подписании договора, он же приведен в  в поданной обществом декларации на 2009г.. Кроме того, общество получает корреспонденцию и по адресу: г.Калининград, ул.Шиллера, 22а., который так же указан в декларации. Месте с тем, требование о расторжении договора  и соглашение по указанным адресам не направлялись. Общество в поданной декларации по арендной плате за землю в разделах почтовый и юридический адреса Арендатора указывало свои адреса. Таким образом, суд считает, что Ответчиком соблюден п.5.2.15 Договора, в то время, как Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со п.1.1 ст.333.37НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 148 ч.1п.2, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Уралстрой» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград»  задолженность  по арендной  плате в размере  233 356,09 руб. и  пени в размере 31 749, 16руб., всего 265 105,25руб.
 
    Требование  о расторжении   договора аренды №009022 от 13.11.2007г., оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8302,11руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                          С.В. Генина