Решение от 07 июня 2010 года №А21-15156/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kalinirmrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad. arbitr. ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2010г.
 
    г. КалининградДело № _    А21- 15156/2009
 
    "7"июня2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: председательствующего: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    арбитражных заседателей : Перевалова Ю.В., Шадуйкиса О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи Сторожевой Ю.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Промсудострой»
 
    к   Открытому акционерному обществу «33 Судоремонтный завод»
 
    о   взыскании 5720104 руб. 20 коп.
 
    при участии:
 
    Подтоптанный Е.В. - доверенность от 07.11.2009г.
 
    от ответчика:   Варфоломей Б.Б. - доверенность от 21.12.2009г. от третьего лица:
 
    установил:Обществосограниченнойответственностью
 
    «Промсудострой» обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «33 Судоремонтный завод» о взыскании 5720104 руб. 20 коп. - задолженности за выполненные по договору подряда работы и пени за просрочку оплаты.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать основной долг в сумме 4924897 руб., 488169 руб. 70 коп. пени за период с
 
    2 25.12.2008г.по 14.12.2009г.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенными договорами произвел ремонтные работы на плавдоке, причале, судне, что подтверждается актами приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, однако оплата было произведена не в полном объеме, что повлекло начисление пени, указал, что задолженность подтверждается также актами сверки, подписанными сторонами.
 
    Ответчик исковые требования в сумме основного долга признал, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Промсудострой» и Федеральным государственным унитарным предприятием «33 Судоремонтный завод» (правопредшественником ответчика) был заключен договор № 145-15/2008 от 16.05.2008г. на ремонт «Плавдока № 33» согласно которому «исполнитель» (в данном случае ООО «Промсудострой») обязуется произвести замену шпангоутных рам в отсеках «Плавдока № 33», а «заказчик» (ФГУП «33 Судоремонтный завод») обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
 
    Разделом 3 договора подряда определена стоимость работ и порядок расчетов и установлено, что стоимость работ составляет 1061130 руб. (пункт 3.1 договора), оплата работ производится в соответствии с фактически выполненным объемом работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты «исполнитель» имеет право взыскать пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно актам выполненных работ № 7 от 20.05.2008г., № 10 от 02.07.2008г., № 01 от 12.01.2009г., подписанным обеими сторонами, «исполнителем» были выполнены работы на сумму 1655363 руб.
 
    Оплата выполненных работ была произведена частично в сумме 1188466 руб., сумма 466897 руб. не возмещена до настоящего времени, что подтверждается актом сверки расчетов за январь 2008г. - март 2010г.
 
    За просрочку оплаты были начислены пени за период с 24.02.2009г. по 14.12.2009г. в сумме 46689 руб. 70 коп.
 
    Между «исполнителем» и «заказчиком» был заключен договор № 241-15/2008 от 05.10.2008г. на ремонт корпусных конструкций теплохода «Волго-Балт 195».
 
    Пунктом 3.2 договора было установлено, что предварительная стоимость работ составляет 1800000 руб., а согласно пункту 3.3 договора окончательная стоимость
 
 
    3 работ определяется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся на основании счета, выставленного «исполнителем» «заказчику» в следующем порядке - предварительная оплата в размере 30% от предварительной стоимости работ в течение трех календарных дней после подписания договора, 30% в течение десяти календарных дней после подписания акта выполненных работ, оставшаяся сумма равными платежами в течение двух месяцев после подписания акта выполненных работ.
 
    Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение сроков оплаты «исполнитель» имеет право взыскать пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 05.11.2008г. к договору определена окончательная стоимость работ в размере 2233530 руб.
 
    Согласно акту выполненных работ № 14 от 10.11.2008г., подписанному обеими сторонами, «исполнителем» были выполнены работы на сумму 2233530 руб.
 
    Оплата выполненных работ была произведена «заказчиком» частично в сумме 1455057 руб., сумма 778473 руб. не возмещена до настоящего времени, что подтверждается актом сверки расчетов за январь 2008г. - март 2010г.
 
    За просрочку оплаты были начислены пени за период с 11.01.2009г. по 14.12.2009г. в сумме 77847 руб. 30 коп.
 
    Между «исполнителем» и «заказчиком» был заключен договор № 1-15/2008 от 27.11.2008г. на ремонт днищевой обшивки понтона причала ПМ-61М.
 
    Пунктом 3.1 договора определено, что общая цена договора составляет 710000 руб.
 
    Согласно пункту 3.2 договора расчеты производятся в следующем порядке -предварительная оплата в размере 30% в течение трех календарных дней после подписания договора, оставшаяся сумма оплачивается в течение десяти календарных дней после подписания акта выполненных работ.
 
    Пунктом 5.5 договора определено, что за нарушение сроков оплаты «исполнитель» имеет право взыскать пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2008г. к договору сторонами был согласован дополнительный объем работ и их стоимость и установлено, что общая цена договора составляет 1168300 руб., а дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2008г. к договору цена договора увеличена до 1777800 руб.
 
    Согласно актам выполненных работ № 16 от 01.12.2008г. и № 17 от 15.12.2008г., подписанным обеими сторонами, «исполнителем» были выполнены работы на сумму 1777800 руб.
 
4
 
    Оплата выполненных работ была произведена «заказчиком» частично в сумме 868300 руб., сумма 909500 руб. не возмещена до настоящего времени, что подтверждается актом сверки расчетов за 01.01.2008г. - 05.04.2010г.
 
    За просрочку оплаты были начислены пени за период с 25.12.2008г. по 14.12.2009г. в сумме 90950 руб.
 
    Между «исполнителем» и «заказчиком» был заключен договор № 25-15/2008 от 18.12.2008г. на выполнение сварочных работ на БМСТ «Ямал».
 
    Пунктом 3.2 договора определена общая стоимость работ в сумме 43200 руб.
 
    Согласно акту выполненных работ № 18 от 30.12.2008г., подписанному обеими сторонами, «исполнителем» были выполнены работы на сумму 43200 руб.
 
    Оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени, что подтверждается актом сверки расчетов за 01.01.2008г. - 05.04.2010г.
 
    Между «исполнителем» и «заказчиком» был заключен договор № 51-15/2009 от 16.02.2009г. на ремонт корпусных конструкций «Плавдока № 33».
 
    Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ в сумме 1550895 руб.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в соответствии с фактически выполненным объемом работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного «исполнителем» счета-фактуры в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.
 
    Пунктом 5.4 договора определено, что за нарушение сроков оплаты «исполнитель» имеет право взыскать пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно акту выполненных работ № 02 от 16.02.2009г., подписанному обеими сторонами, «исполнителем» были выполнены работы на сумму 1550895 руб.
 
    Оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени, что подтверждается актом сверки расчетов за 01.01.2008г. - 05.04.2010г.
 
    За просрочку оплаты были начислены пени за период с 01.04.2009г. по 14.12.2009г. в сумме 155089 руб. 50 коп.
 
    Между «исполнителем» и «заказчиком» был заключен договор № 54-15/2009 от 07.04.2009г. на ремонт корпусных конструкций «Плавдока № 33».
 
    Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в сумме 1175932 руб.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в соответствии с фактически выполненным объемом работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного «исполнителем» счета-фактуры в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.
 
    Пунктом 5.4 договора определено, что за нарушение сроков оплаты «исполнитель» имеет право взыскать пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно акту выполненных работ № 03 от 07.04.2009г., подписанному обеими
 
 
    5 сторонами, «исполнителем» были выполнены работы на сумму 1175932 руб.
 
    Оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени, что подтверждается актом сверки расчетов за 01.01.2008г. - 05.04.2010г.
 
    За просрочку оплаты были начислены пени за период с 21.05.2009г. по 14.12.2009г. в сумме 117593 руб. 20 коп.
 
    Общая сумма задолженности составила 4924897 руб., сумма начисленной пени составила 488169 руб. 70 коп.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
 
6
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный    размер    неустойки    явно    несоразмерен    последствиям    нарушения обязательства.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004г. № 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В связи с указанными обстоятельствами в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано не на право суда, а, по существу, на его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №277-0.
 
7
 
    Таким   образом,   рассматривая   вопрос   о   возможности   уменьшения неустойки,      суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, тяжелое финансовое положение ответчика, то, что пени, взыскиваемые истцом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4924897 руб. основного долга и 150000 руб. пени.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «33 Судоремонтный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсудострой» 4924897 руб. основного долга, 150000 руб. пени. 40100  руб. расходы по госпошлине.
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Председательствующий: судьяТ.А. Гелеверя
 
    Арбитражные заседатели:Ю.В.Перевалов
 
О.Г.Шадуйкис