Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А21-15154/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 15154/2009
«1»
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«1»
марта
2010года
Решение изготовлено в полном объеме
«1»
марта
2010года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Кузнецовой О.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
при участии в судебном заседании:
от истца: Фадеева М.И. по доверенности от 22.12.2009г.
от ответчика: Лотоголец А.В. по доверенности от 01.02.2010г.
По делу объявлялся перерыв до 1.03.2010г., Лотоголец А.В. не явился после перерыва.
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (далее-ООО) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее-ИФНС и Решение) от 11.12.2009г. по заявлению от 4.12.2009гю входящий № 31156А об отказе в регистрации в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Требования обоснованы тем, что ИФНС ошибочно истолковала изменения закона, касающиеся размера уставного капитала ООО – 10 000 руб., и в связи этим необоснованно посчитала, что при представлении документов на регистрацию после введения в действие Федерального закона от 30.12.2008 № 312 –ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-закон № 312-ФЗ) ООО должно было увеличить уставный капитал до этого размера и отразить его в Уставе.
Требования поддержаны в судебном заседании.
В отзыве, поддержанном в судебном заседании до перерыва – 24.02.2010г. ИФНС, ссылаясь на № 312 – ФЗ считает, что требование закона о размере уставного капитала в 10 000 руб. обязывало ООО увеличить уставный капитал с внесением соответствующих изменений в Устав, отсутствие этих условий являются основанием для отказа в государственной регистрации.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО 4.12.2009 обратилось с заявлением в ИФНС для государственной регистрации новой редакции Устава ООО в соответствии с частью первой Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312 –ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Были представлены документы, предусмотренные статьёй 17 пунктом 1 Федерального закона от 8.08.2001 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- закон № 129 – ФЗ) :
- нотариально удостовереное заявление по форме Р13001,
- протокол общего собрания участников об утверждении Устава в новой редакции от 30.11.2009г.,
- устав ООО в новой редакции,
- квитанции об уплате государственной пошлины.
Рассмотрев документы, ИФНС приняла Решение об отказе в государственной регисьрации по основанию – непредставление определённых статьёй 17 закона № 129-ФЗ документов.
Суд находит данное Решение незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО.
Как видно и не оспаривается по делу ООО представило на регистрацию перечень документов, предусмотренных законом. В связи с этим требования стати 17 закона № 129 – ФЗ не нарушены.
Согласно пункта 2 статьи 12 закона № 14-ФЗ от 8.02.1998 сведения о размере уставного капитала должны отражаться в его Уставе.
Такие сведения Устав содержит.
Согласно пункту 1 статьи 14 закона № 14-ФЗ, действовавшей до 1.07.2009 г. размер Уставного капитала должен быть не менее 100 МРОТ на дату представления документов для государственной регистрации общества.
Размер, указанный в Уставе – 8 500 руб. на дату регистрации общества соответствовал требованиям данной нормы.
Согласно статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие. Только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Закон № 312-ФЗ изменил пункт 1 статьи 14 закона № 14-ФЗ (с 1.07.2009) сформулировав его следующим образом: размер уставного капитала общества должен быть не менее, чем 10 000 руб.
Суд находит ошибочной ссылку в оспариваемом Решении, что такое изменение закона даёт основание для его толкования, состоящего в том, что размер капитала в 10 000 руб. должен быть не только на момент государственной регистрацией общества, но и и в любой другой момент, и указанные изменения закона влекут за собой необходимость увеличения размера уставного капитала до 10 000 руб. с внесением этих изменений в представляемый на регистрацию Устав. Поэтому, по мнению ИФНС, приведённый в соответствие с законом № 312 - ФЗ Устав ООО должен содержать соответствующие требованиям законодательства сведения об уставном капитале в размере 10 000 руб., в связи с этим Устав, в котором размер указан 8 500 руб. считается не поданным. Данное утверждение основано на ошибочном толковании закона.
Закон № 312-ФЗ, на который ссылается ИФНС, не содержит обязанности ООО в обязательном порядке увеличивать уставный капитал до 10 000 руб., не указывая для этого и способов и его увеличения.
Согласно статьям 17 - 19 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции действовавшей в момент отказа в регистрации) увеличение капитала может осуществляться за счёт имущества общества и (или) за счёт дополительных вкладов общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счёт вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Частями 1, 2 и 4 статьи 18 этого закона предусмотрено обращение о государственной регистрации изменений, вносимых в устав в связи с увеличением уставного капитала, должно подписываться лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается соблюдение обществом требований пунктов 1 и 2 настоящей статьи, предусматривающими порядок принятия решения общего собрания по данному вопросу на основании данных бухгалтерской отчётности за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение, сумма на которую увеличивается уставный капитал , не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов и суммой уставного капитала резервного фонда общества.
Согласно части 1, 2 статьи 19 этого же закона допустимо увеличение капитала за счёт внесеия дополнительных вкладов участниками общества при условиях указанных в этой норме. Каждый участник вправе внести дополнительный вклад. Решение может быть принято на основании заявления участника общества, заявления третьих лицо принятии его в общество и внесении вклада. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав изменений в связи с увеличением уставного капитала.
Содержание приведённых норм связывает увеличение уставного капитала с рядом условий, соблюдение которых исключает обязательность увеличения уставного капитала при государственной регистрации новой редакции Устава ООО в соответствии с часть первой ГК РФ и закона № 14-ФЗ в редакции закона № 312-ФЗ от 30.12.2008г.
При этом законом не предусмотрены и последствия не увеличения уставного капитала в связи с принятием закона № 312-ФЗ.
Из приведённых норм закона не следует, что размер уставного капитала должен быть не менее 10 000 руб. не только на момент государственной регистрации Общества, но и в любой другой момент, как то ошибочно указано в Решении.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность хозяйствующих субъектов по увеличению (приведению в соответствие) размера своего уставного капитала в случае его законодательного увеличения после их государственной регистрации.
Толкование данное ИФНС не вытекает из текста закона, возлагает дополнительные обязанности на субъекта, прямо не предусмотренные законом, поэтому не применимо.
ИФНС не доказало законность Решения.
Согласно части 1статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственных органов, если полагают, что эти решения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности
Данное Решение по изложенным выше основаниям нарушает права и законные интересы ООО, незаконно возлагают на ООО обязанности, создаёт иные препятствия для в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учётом изложенного Решение ИФНС признаётся судом незаконным, нарушающим права и интересы ООО.
ИФНС обязано устранить допущенное нарушение прав ООО путём осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО: новой редакции Устава ООО, утвержденного протоколом общего собрания участников от 30.11.2009 на основании заявления от 4.12.2009 № 31156А.
Руководствуясь статьями 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 11 декабря 2009 года об отказе в государственной регистрации по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» от 04.12.2009г. входящий № 31156А.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» путём осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, на основании заявления от 04.12.2009г. № 31156А.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Кузнецова О.Д.
(подпись, фамилия)
