Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А21-15151/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-15151/2009
“ 04 ” марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО «Технобалт»
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения от 08.09.2009 № 144 и обязании возвратить 301 037,06 руб. излишне уплаченного налога и пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шпеко А.А. по доверенности от 25.01.2010, Садовая Е.А. по доверенности от 25.01.2010, Вороная О.П. по доверенности от 25.01.2010, Шарапов К.Ю. по доверенности от 25.01.2010,
от инспекции: Тороп И.О. по доверенности от 25.08.2009.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технобалт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 08.09.2009 № 144 и обязании налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченного единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ в сумме 300 854 руб. и пени по налогу в сумме 183,06 руб.
В обоснование ссылается на факт переплаты по налогу и пени, о наличии которой Общество узнало из акта сверки расчетов с бюджетом от 07.08.2009.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск заявителем установленного трехлетнего срока возврата налога.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.08.2009 между Обществом и Инспекцией была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.2009 и подписан акт сверки № 359.
28.08.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете выявленной в результате сверки переплаты по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, в сумме 300 854 руб. и пени по налогу в сумме 183,06 руб. в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 08.09.2009 № 144 Инспекция отказала налогоплательщику в осуществлении зачета, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, пени.
Посчитав данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования заявителя, исходя из следующего.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 3 этой статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с пунктами 4 и 6 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо возврат суммы излишне уплаченного налога производится на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2004-2005 годах Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.
В течение 2005 года Обществом уплачивались в бюджет авансовые платежи по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, что подтверждается данными налогового обязательства по этому налогу и не оспаривается сторонами. Так, платежным поручением от 26.04.2005 № 114 заявителем был уплачен в бюджет единый налог за 1 квартал 2005 года в сумме 453 061 руб. После указанной даты уплата в бюджет единого налога Обществом не производилась.
Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 2005 года Обществу надлежало уплатить минимальный налог в сумме 148 560 руб.
С 01.01.2006 заявитель перешел на общий режим налогообложения на основании уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения.
В связи с изложенным, в 2006 году по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, у налогоплательщика образовалась переплата.
Переплата по пени возникла в результате списания 183,06 руб. по инкассовому поручению от 12.12.2005 № 4951.
Таким образом, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что на момент обращения в Инспекцию с заявлением о зачете, т.е. на 28.08.2009, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок Обществом был пропущен.
В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения Инспекции от 08.09.2009 № 144 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного единого налога, поскольку налогоплательщиком был пропущен установленный налоговым законодательством срок подачи заявления в налоговый орган, и налоговый орган не вправе был проводить в этом случае зачет.
Вместе с тем суд считает подлежащим удовлетворению материально-правовое требование Общества об обязании Инспекцию возвратить переплату по налогу и пени, поскольку общий срок исковой давности заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 20.04.2007 по 01.06.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Калининградской области (в которой заявитель состоял на налоговом учете в указанный период) была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 24.07.2007 № 84 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 627 руб. в связи с занижением налоговой базы по упрощенной системе налогообложения. Названным решением Обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 211 487 руб. и пени по этому налогу в сумме 40 445 руб.
Как усматривается из материалов дела и данных налогового обязательства по единому налогу, числящаяся по лицевому счету налогоплательщика переплата по этому налогу была зачтена в погашение недоимки по налогу, пеням и штрафу по результатам выездной налоговой проверки.
Так, извещением от 19.12.2007 № 27034 Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по г.Калининграду (в которой заявитель состоял на налоговом учете в тот период) уведомила Общество о принятом налоговым органом решении о зачете переплаты по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, на сумму 18 627 руб. в счет погашения штрафа по этому налогу.
Таким образом, окончательная сумма переплаты по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, сформировалась только к 19.12.2007.
С 26.12.2007 Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.
Совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам была проведена сторонами 07.08.2009, что подтверждается подписанным актом сверки расчетов № 359.
Таким образом, именно с этой даты заявитель узнал о факте и конкретной сумме переплаты по единому налогу. В суд заявитель обратился 30.12.2009, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Инспекция не представила суду доказательств проведения налогоплательщиком сверки расчетов с бюджетом по спорному налогу до 30.12.2006 и пропуска в связи с этим заявителем срока исковой давности. Представленные налоговым органом акты сверки №№ 1106, 1107 от 24.03.2006 не содержат данных об обязательствах налогоплательщика по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ.
В связи с изложенным, подлежит удовлетворению материально-правовое требование заявителя об обязании Инспекцию произвести возврат переплаты по налогу и пени, поскольку требование заявлено в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. остаются на заявителе в связи с отказом суда в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения налогового органа.
Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Технобалт» излишне уплаченный единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 300 854 руб. и пени по этому налогу в сумме 183 руб. 06 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Технобалт» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
