Решение от 23 апреля 2010 года №А21-15141/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                   дело №А21-15141/2009
 
    «23» апреля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сычевской С. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шах Александра Адамовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой»
 
    о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, стоимости утраченных элементов строительных лесов  в сумме 114 601,16 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Маклыгин А. О., действует по доверенности от 20.12.2009г.;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шах Александр Адамович (далее – ИП Шах А. А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой» (далее – ООО «СимпроСтрой», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «СимпроСтрой»:
 
    - задолженность по оплате арендной платы  в сумме 48 507 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 46 130,16 рублей, стоимость утраченных элементов строительных лесов 19 964 рубля.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Согласно заключенному договору аренды строительных лесов от 01 декабря 2008 года (далее – Договор) ИП Шах А. А. предоставил ООО «СимпроСтрой» в аренду сроком до 01 января 2009 года строительные леса площадью 243 кв.м. с услугой по доставке строительных лесов на строительную площадку, находящемся по адресу: г.Калининград, пер.Крылова, дом 3.
 
    ООО «СимпроСтрой», подписав договор, взяло на себя обязательство исполнять   все   его   условия,   в   том   числе   по   оплате   арендной   платы строительных лесов в размере и порядке, определяемым разделом 2.
 
    В соответствии с условиями договора Ответчик обязался оплатить Истцу за указанные услуги 27 515 рублей, в том числе аренду лесов из расчета 841 рубль за 1 день аренды. Оплата за 1 месяц аренды должна быть осуществлена в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. В дальнейшем оплата должна была производиться ежемесячно, не позднее 1 дня оплачиваемого месяца за месяц вперед.
 
    Согласно п.2.4. Договора при не возврате строительных лесов договор считается продленным на срок фактического использования лесов. Арендатор обязан уплатить арендную плату за пользование лесами за весь период фактического пользования.
 
    Строительные леса Ответчик вернул Истцу 27 февраля 2009 года, однако плату за пользование лесами за период, превышающий срок договора не внес.
 
    На 16 декабря 2009 года задолженность Ответчика по арендной плате составляет 48 507 рублей.
 
    ООО «СимпроСтрой» до настоящего времени указанную задолженность по арендной плате  не внесло.
 
    Согласно пункту 5.4. Договора в случае нарушения срока оплаты Ответчик обязуется уплатить Истцу пени из расчета 0,3 % от суммы уплата которой просрочена за каждый день просрочки.
 
    Пени по состоянию на 16.12.2009 г. составляют 46 130,16 руб.
 
    Ответчик начисленную пеню по Договору не оплатил.
 
    Согласно п.4.5. договора в случае утери или порчи элементов строительных лесов Ответчик обязан возместить стоимость утраченного имущества согласно ценам, определенным в спецификации к настоящему договору.
 
    ООО «СимпроСтрой» вернуло строительные леса в некомплектном состоянии. Стоимость не переданных элементов составила  19 964 рубля, что подтверждается актом приема-передачи строительных элементов сданных в аренду.
 
    В связи с нарушением условий Договора по внесению арендной платы и возмещению стоимости утраченного имущества, Предпринимателем в адрес ООО «СимпроСтрой»  была направлена претензия от 20.11.2009 г.
 
    Ответа на претензию Общество не представило.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору, Предприниматель вынужден обратиться за их взысканием в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки. 
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить в два раза до суммы 23 065,08 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков. В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Понятие убытков раскрыто в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю ущерб, причиненный утратой или повреждением имущества, исходя из  стоимости имущества, указанной в спецификации к настоящему договору.
 
    Стоимость утраченных элементов строительных лесов в размере 19 964 рубля для истца является убытками, связанными с нарушением ответчиком договорных обязательств.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 48 507 рублей, установленной судом пени в сумме 23 065,08 рублей и стоимости утраченных элементов строительных лесов в размере 19 964 рубля,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной пропорционального взысканной сумме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.          
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой» в пользу Индивидуального предпринимателя Шах Александра Адамовича задолженность по оплате арендной платы в сумме 48 507 рублей; пени за просрочку оплаты в сумме 23 065,08 рублей, стоимость утраченных элементов строительных лесов в размере 19 964 рубля; всего: 91 536 рублей 08 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 661,44 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                     С. Н. Сычевская