Решение от 30 марта 2010 года №А21-15123/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-15123/2009
 
    «30» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30.03.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 30.03.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГУП «Агробалтсбыт»
 
    к ЗАО «Канаш»
 
    о взыскании убытков
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – юрисконсульта Лопатиной Т.В. по доверенности от 11.01.2010 № 01
 
    Установил:
 
    ОГУП «Агробалтсбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском к ЗАО «Канаш» (далее – ответчик) о взыскании 45 800 руб., составляющих 31 800 руб. для восстановления нарушенного права, 10 000 руб. расходов по транспортировке, 4 000 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Иск мотивирован ссылками на статьи 11,15,316,393,401,616,622,644 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
 
    Ответчик направил суду заявление, в котором указал на необоснованность заявленных требований ввиду того, что истец не понес фактических затрат по ремонту, не представил доказательств того, что такой ремонт им будет производиться. Также указывает, что стоимость восстановления возвращенного с неисправностью арендованного имущества должно быть оценено с учетом износа.
 
    Из материалов дела следует, что 10.08.2009 между областным государственным унитарным предприятием «Агробалтсбыт» (арендодатель) и ЗАО «Канаш» (арендатор) был заключен договор аренды № 34/а движимого имущества, указанного в приложении № 1 (транспортного средства без экипажа) для ведения сельскохозяйственных работ.
 
    Имущество – трактор Фендт Фаворит-824 государственный номер 43 21 ке39 передано ответчику 07.08.2009 по акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме задний, сооружений).
 
    В пункте 4.2 договора стороны установили, что арендатор при возврате имущества обязан сдать его арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в случае утраты, недостачи или повреждения арендуемого имущества, незамедлительно уведомить арендодателя в течение одних суток с момента выявления факта. Арендодатель имеет право требовать возмещение вреда, причиненного арендуемому имуществу по вине арендатора (пункт 4.4 договора). Арендатор отвечает за утрату или недостачу.
 
    14.10.2009 имущество сдано по акту с недостатками.
 
    11.11.2009 истец предложил ответчику произвести ремонт техники либо возместить расходы на восстановление техники.
 
    Письмом от 17.12 2009 № 430 ответчик был поставлен в известность о том, что истцом проведена независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 31 800 руб., стоимость расходов по оценке составила 4 000 руб.
 
    Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по уплате сумм восстановительного ремонта техники, расходов по транспортировке, расходов по оценке имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика ошибочными на основании следующего.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из содержания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Факт передачи объекта аренды - трактора Фендт Фаворит-824 государственный номер 43 21 ке39 арендатору подтверждается актом передачи от 07.08.2009 и ответчиком не оспаривается.
 
    По акту приема-передачи от 14.10.2009 арендатор возвратил указанный трактор арендодателю. В акте от 14.10.2009 установлено, что в момент возврата трактора у транспортного средства имеются повреждения: согнут фланец ЗВОМа (хвостовик заднего вала отбора мощности), сломан корпус фильтра грубой очистки топлива. Кроме этого, указано на не возврат комплекта передних и задних спаренных колес.
 
    Таким образом, в процессе эксплуатации арендованный трактор был поврежден ответчиком, что подтверждается актом от 14.10.2009, подписанным уполномоченными представителями сторон.
 
    Перечень ремонтных работ и запасных частей, подлежащих замене, для проведения восстановительного ремонта трактора Фендт Фаворит-824 государственный номер 43 21 ке39 определен ООО «Калининградский институт независимой оценки». Согласно экспертному заключению (отчету) 94.09-ОТ «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта трактора» стоимость восстановительных работ с учетом составила 31 800 руб. Следовательно, для восстановления нарушенного права истцу необходимо будет произвести расходы в сумме 31 800 руб.
 
    Довод заявителя о том, что стоимость восстановления неисправности должно быть оценено с учетом состояния арендованного имущества, а именно с учетом износа, противоречит пункту 5.6 договора, в котором стороны установили, что за повреждение арендуемого имущества или любой его части в процессе эксплуатации арендатор производит его ремонт, либо возмещает стоимость работ по восстановлению имущества в полном объеме.
 
    В соответствии с договором № 094/09 от 07.12.2009 возмездного оказания услуг по оценке истец за проведение оценки произвел расходы в сумме 4 000 руб., расходы подтверждаются платежным поручением № 444 от 08.12.2009.
 
    Кроме этого, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы в сумме 10 000 руб. по доставке части имущества – комплекта передних и задних спаренных колес, не возврат которых установлен по акту от 14.10.2009. Суду представлен акт № 00000273 от 21.12.2009 на оказание транспортных услуг манипулятором Ивеко Н и платежное поручение № 468 от 21.12.2009. Возражений ответчика в этой части не представлено.
 
    На основании изложенного требование истца законно и обоснованно.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Канаш», ИНН 3909010474, расположенное по адресу: Калининградская область, Неманский район, п. Канаш в пользу ОГУП «Агробалтсбыт» реальный ущерб в размере 31 800 руб., расходы в размере 10 000 руб., связанные с транспортировкой, расходы в размере 4 000 руб., связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, расходы по государственной пошлине в сумме 1 832 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)