Решение от 24 марта 2010 года №А21-15109/2009

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 Е-таП: ткз@каНтпагас1.агЬпг.ги ппр://ууу^.каНпт§гаё.агЫй\ги Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2010г.
 
    г. КалининградДело №      А21- 15109/2009
 
    "24"марта2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания      судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Новый поток»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропракт - Самара» о   взыскании 1044219 руб. 17 коп.
 
    при участии:
 
    оттц 'Шипоша О.С. - доверенность от 28.12.2009г.
 
    от ответчика:    не явился от третьего лица:
 
    установил:Закрытое     акционерное      общество      «Новый     поток»
 
    обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропракт - Самара» о взыскании 1044219 руб. 17 коп. -задолженности   по договору займа и процентов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему адресу, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
2
 
    В   ходе   судебного   разбирательства   истец   заявил   ходатайство   об увеличении исковых требований и взыскании 1000000 руб. основного долга и 98794 руб.  52 коп.  процентов  за период с 08.10.2009г.  по 23.03.2010г.  и  представил доказательства направления данного ходатайства ответчику.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа, которым был установлен срок возврата займа - 10.12.2009г., сумма займа не возвращена до настоящего времени, в связи с чем начислена проценты, предусмотренные договором.
 
    Ответчик в представленном отзыве факт предоставления займа не оспаривает, однако, полагает, что не исчерпана возможность принятия сторонами взаимоприемлемого решения по пролонгации договора займа и продолжения сотрудничества.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Закрытым акционерным обществом «Новый поток» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аэропракт - Самара» был заключен договор краткосрочного займа от 07.10.2009г. согласно которому «заимодавец» (в данном случае - ЗАО «Новый поток») передает «заемщику» (ООО «Аэропракт - Самара») денежные средства в размере 1000000 руб. (пункт 1.1 договора), а «заемщик» обязуется возвратить «заимодавцу» сумму займа в срок не позднее 10.12.2009г. (пункт 2.2 договора).
 
    Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за пользование предоставленным займом «заемщик» обязан уплатить «заимодавцу» проценты из расчета 18% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до дня, в котором произошло окончательное погашение суммы займа включительно, при исчислении процентов количество дней в месяце и в году принимается за фактическое, проценты начисляются на квартальные отчетные даты и на дату погашения займа, промежуточные проценты «заемщик» перечисляет на расчетный счет «заимодавца» не позднее пяти рабочих дней, следующих с даты выставления «заимодавцем» счета на оплату, окончательный расчет и уплата процентов (с зачетом ранее уплаченных) производится при погашении займа по окончании срока договора в соответствии с пунктом 2.2 договора.
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае неисполнения «заемщиком» обязанностей, предусмотренных в пункте 2.2 договора и при отсутствии письменного согласования сторон на пролонгацию договора, «заемщик» обязуется уплатить проценты на остаток непогашенной суммы займа из расчета 24% годовых.
 
    Выполняя условия договора, ЗАО «Новый поток» перечислило ответчику сумму 1000000 руб. платежным поручением № 316 от 08.10.2009г.
 
    Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой
 
    3 стороне   (заемщику)   деньги   или   другие   вещи,   определенные   родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
4
 
    Согласно расчету истца сумма процентов, предусмотренных пунктом 1.4 договора, за период с 08.10.2009г. по 10.12.2009г. составила 31068 руб. 49 коп., а сумма процентов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, за период 11.12.2009г. по 23.03.2010г. составила 67726 руб. 03 коп.
 
    Письменного согласования сторон на пролонгацию договора, как это предусмотрено пунктом 3.2 договора, ответчик суду не представил, истец наличие такого согласования отрицает.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэропракт - Самара» в пользу Закрытого акционерного общества «Новый поток» 1000000 руб. основной долг, 98794 руб. 52 коп. проценты, 16721 руб. 10 коп. расходы по госпошлине, 273 руб. госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    ТА. Гелеверя