Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А21-15106/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-15106/2009
“09”
февраля
2010г.
Резолютивная часть объявлена 02.02.10г.
Мотивировочная часть изготовлена 09.02.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Балтлитстрой»
к
Административно-технической инспекции (служба) Калининградской области
о
признании незаконным постановления №1876 от 10.12.08г.
при участии:
от истца:
Маршавка А.Т., доверенность от 30.11.09г.
от ответчика:
Михайлова И.А., доверенность от 31.12.09г.
от третьего лица:
установил: ООО «Балтлитстрой» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции Калининградской области (далее Служба) №1876 от 10.12.08г. о привлечении его к ответственности по ст.73 КоАП Калининградской области в виде штрафа в размере 50000 рублей, сославшись на недоказанность вины во вмененном ему правонарушении. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по причине нахождения директора Общества в длительной командировке в г.Советске (Калининградская область) и невозможности своевременного обращения в суд.
Представитель Общества подержала заявленные требования, указав на то, что протокол составлен по истечении 2-х суток с момента обнаружения правонарушения; в протоколе отсутствует ссылка на осуществление фотосъемки проверяющими, следовательно, фототаблицы, на которые имеется ссылка в постановлении, являются недопустимыми доказательствами; директор Общества вину не признавал в ходе производства по делу об административном правонарушении, следовательно ссылка на признание вины юридическим лицом в оспариваемом постановлении незаконна. Считает, что Службой не доказан состав правонарушения; о времени и месте вынесения оспариваемого постановления Общество надлежащим образом не извещено.
Представитель ответчика с заявлением не согласна, в удовлетворении требований просила отказать. Считает вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.73 КоАП Калининградской области доказанной материалами административного дела.
Как следует из материалов дела, 19.11.2008 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проверяющими Административно-технической инспекции Калининградской области, обнаружено, что по адресу места расположения строительной площадки объекта «Торгово-технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Тойота»: г.Калининград, Светлогорское шоссе – ул.Габайдулина» отсутствует типовое ограждение, на строительной территории не оборудована площадка с твердым покрытием и соответствующим инвентарем для очистки автомашин, не обеспечено содержание в чистоте городское территории, прилегающей к строительной площадке, что является нарушением требований п.3.2.6, 10.4 Правил благоустройства муниципального образования «Город Калининград» утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 14.11.07г. №360.
27.11.2009 года ведущим консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Зинченко В.Н. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении за №1876.
Постановлением Административно-технической инспекции Калининградской области №1876 от 10.12.09г. за данное правонарушение ООО «Балтлитстрой» привлечено к административной ответственности по ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, утвержденного Законом Калининградской области №244 от 12.05.08г. устанавливает ответственность за нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии в виде административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Решением окружного Совета депутатов Калининграда от 14 ноября 2007 г. № 360 утверждены Правила благоустройства муниципального образования "Город Калининград" (далее Правила), которыми определен порядок содержания юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами основных и прилегающих территорий, обеспечения внешнего облика города, перечень и сроки выполнения работ (п.1.3).
В соответствии с п.10.4 Правил юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели, ведущие строительные, ремонтные работы, обязаны:
- вокруг строительных площадок устанавливать соответствующие типовые ограждения, габаритные указатели, дорожные знаки, направляющие и сигнальные устройства по согласованию с ГИБДД, обеспечить проезды для спецмашин, личного транспорта, проходы для пешеходов;
- металлические конструкции строительных лесов и ограждений должны быть покрашены, на объекте должны быть установлены стенды с указанием названия строительной организации, номера телефона, фамилии ответственных за производство работ;
- строительные материалы и оборудование складируют только в пределах стройплощадки, а лишний грунт и мусор своевременно вывозят;
- не допускается выезд со строительных площадок загрязненных машин и механизмов, прилегающая к этим площадкам территория должна содержаться в чистоте и порядке. На строительных территориях должна быть оборудована площадка с твердым покрытием и соответствующим инвентарем для очистки автомашин;
- при проведении реконструкции, капитального и косметического ремонта жилых зданий, а также нежилых помещений, расположенных в жилых зданиях, своевременно (не позднее 2 суток) вывозить строительный и бытовой мусор. При этом не допускать повреждений зеленых зон, малых архитектурных форм и т.п., размещенных на территории домовладений. В случае повреждений зеленых зон, малых архитектурных форм и т.п. провести восстановительные работы за счет собственных средств.
Ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, физические лица, в том числе: на территориях, где ведется строительство или другие работы, и прилегающих к ним территориях на все время строительства, проведения работ - организация, ведущая строительство (п.3.2.6).
В случае, если в одном здании, строении, сооружении или на огороженной территории располагаются несколько пользователей (арендаторов), ответственность за содержание и уборку закрепленной территории возлагается на собственника здания, строения или сооружения, земельного участка либо на его уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено условиями договора с пользователем.
Если на закрепленной территории находятся несколько собственников и (или) пользователей, границы ответственности по содержанию и уборке территорий должны быть определены соглашением сторон (п.3.2.14).
В соответствии с договором строительного генподряда №30-04/08 от 30.04.08г. ООО «Балтлитстрой» является генеральным подрядчиком при выполнении работ по строительству объекта «Торгово-технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Тойота»: г.Калининград, Светлогорское шоссе – ул.Габайдулина». Пунктами 3.3.1, 5.7, 5.16 договора на ООО «Балтлитстрой» возложена обязанность организовать мойку колес автотранспорта при выезде со строительной площадки, а также осуществлять в процессе работ систематическую уборку строительной площадки и прилегающую к ней пятиметровую зону, обеспечить чистоту выезжающего транспорта и содержание в исправном состоянии ограждения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд считает, что ответчиком представлены достаточные и убедительные доказательства виновности ООО «Балтлитстрой» в правонарушении, предусмотренном ст.73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: фотографиями имеющимися в материалах административного дела, протоколом об административном правонарушении, договором строительного генподряда №30-04/08 от 30.04.08г.
Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении требований п.10.4, 3.2.6 Правил благоустройства муниципального образования "Город Калининград".
Кроме того, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском без уважительной причины срока на обжалование постановления.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Последствия пропуска процессуальных сроков предусмотрены также ст.ст.115, 117 АПК РФ. При этом, согласно требований АПК РФ, рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного срока предусмотрено только в судебном заседании. Суд обязан проверить обоснованность пропуска заявителем срока обращения в суд, дать ему оценку и принять соответствующий акт.
Как следует материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление было вынесено в присутствии директора Общества, о чем свидетельствует его расписка от 10.12.08г. в разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, копия постановления направлялась заявителю по его фактическому местонахождению по адресу: г.Калининград, ул.Ростовская, 5/7, что подтверждается копией почтового уведомления.
Также представитель Общества по доверенности Миршавка А.Т. была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении 12.11.09г., о чем свидетельствует ее роспись на заявлении.
Таким образом, начиная с 13.11.09г. у заявителя возникло право на обжалование постановления по 25 ноября 2009г. включительно (10 рабочих дней).
Заявление в суд было подано представителем Общества по доверенности Миршавка А.Т. только 25.12.09г., т.е. с пропуском срока на один месяц.
Уважительности причин пропуска подачи указанным лицом заявления от имени Общества Миршавка А.Т. не представила.
Ссылка представителя Общества на то, что директор находится в длительной командировке в г.Советске не принимается судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку доказательства того, что у него имелись какие-либо препятствия для отправки заявления в суд по почте из г.Советска, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд не находит причины пропуска уважительными и не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Балтлитстрой» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
