Решение от 23 апреля 2010 года №А21-1510/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1510/2010
 
 
“23”
 
    Апреля
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «БалтикОпт-Плюс»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Балтприцеп»
 
 
    о
 
    Взыскании    41 016, 55     рублей
 
    При участии  
 
    От истца
 
    Бельчевская М.Н. по доверенности
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «БалтикОпт-Плюс»      обратилось   с исковым заявлением, изменив свои требования в ходе слушания спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    о взыскании  с     Общества с ограниченной ответственностью      «Балтприцеп »     стоимости оказанных услуг в размере    38 000    рублей  по услугам, оказанным на основании  договора на транспортно-экспедиторские услуги от 2 апреля 2009 года  № 03/04    ,  процентов за нарушение денежного обязательства в размере  3 016, 55    рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей .
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договора на транспортно-экспедиторские услуги    от  2 апреля 2009 года в размере на день рассмотрения настоящего спора –  38  000  рублей    ,  оплату за  оказанные услуги  в полном объеме  не  произвел ,  задолженность признает,    однако, уклонялся от исполнения обязательств по договору, оплату долга произвел частично.
 
 
    Ответчик возражений по иску не представил, определения суда направлены по всем известным суду адресам.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителя  стороны-истца ,    суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БалтикОпт-Плюс    ( в дальнейшем именуемом  исполнитель)     и   Обществом с ограниченной ответственностью «Балтприцеп  » (в дальнейшем именуемый  клиент)  заключен договор на транспортные  услуги  2 апреля 2009 года  № 03/04   , в соответствии с условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию  услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг  в соответствии с   разделом 3   договора указывается в оформленной сторонами заявке.
 
 
 
    Порядок расчетов и размер платы за оказанные истцом услуги  между сторонами регламентирован также  условиями вышеназванного договора  разделом 6   и предусматривает оплату за оказанные услуги по факту оказанных услуг на основании накладной , актов выполненных работ по условиям оформленной заявки на перевозку груза  не позднее  10- банковских  дней с момента  оказания услуги и выставления счета на оплату (по условиям согласованной сторонами заявки на перевозку груза) .
 
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    В материалы дела представлены заявка-договор от  3 апреля 2009 год , в которой определен маршрут перевозки и стоимость  возмещения оказанных истцом услуг, накладная, подтверждающие выполнение данной заявки,  сторонами оформлен в установленном порядке  также акт выполненных работ 6 апреля 2009 года , подписанные представителями сторон без замечаний   на сумму  48 000  рублей.
 
 
    Оплата ответчиком произведена  на день рассмотрения настоящего спора  частично в размере 10 000 рублей – что подтверждается представленными платежным поручением № 189 от 3 июля 2009 года.
 
 
    В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
 
    Истцом представлены доказательства направления ответчику  накладной   ,  свидетельствующие о  том, что истцом оказаны ответчику услуги, указанные в   договоре ,   факт оплаты ответчиком не оспаривается.
 
 
    Ответчиком     оплачены услуги истца  не  в  полном размере  по состоянию на  день рассмотрения настоящего дела.
 
 
    Данные сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств не соответствия их условиям договора суду не представлено.
 
 
    Статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
 
 
    Как следует из представленных материалов дела , в том числе и  акта выполненных работ от 6.4.2009 года , пояснений представителей стороны-истца ,   задолженность на день вынесения настоящего судебного акта  ответчиком  в  полном размере  не   погашена и составляет 38 000 рублей.
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «БалтикОпт-Плюс»    предъявлены ко взысканию также проценты за пользование денежными средствами за период   рассмотрения настоящего  искового заявления   , исходя из  расчета   , изложенного в материалах дела ( уточненных требований )  по ставке рефинансирования 8,5% годовых и составляет 3 016, 55 рублей. Размер предъявленных ко взысканию процентов судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Размер предъявленных требований судом проверен –   соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела в части примененной ставке рефинансирования, так как на момент предъявления настоящего искового заявления в суд   действовала установленная ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%. Количество дней просрочки указаны истцом правомерно  в представленном расчете, при таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих взысканию с учетом  примененной  ставки рефинансирования составил –   3 016, 55   рублей.
 
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.98 года  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению  в указанном выше  размере , как обоснованные и  подтвержденные  фактическими материалами  дела.
 
 
    Учитывая вышеизложенное,  исковые требования  о взыскании  процентов суд  находит подлежащими удовлетворению  в  вышеуказанном размере, относительно основного  долга – в удовлетворении иска следует отказать.  
 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявлениеподлежит удовлетворению  в полном размере.
 
 
    Истцом заявлены ко взысканию также судебные расходы в сумме    15 000   рублей .
 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размер удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-0 отмечено, что «законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод».
 
 
    Представленные ко взысканию истцом судебные расходы в сумме   15 000     рублей  подтверждены материалами дела, в том числе   квитанцией серии АА № 054585 от 3.3.2010  года,       договором на оказание  юридических услуг от 2.3.2010 года, заключенным на оказание правовой помощи Бельчевской М.Н. и ООО «БалтикОпт-Плюс» .
 
 
    В силу п. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
 
 
    Данные требования ответчиком не оспорены, возражений по ним суду не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению  в указанном выше  размере, как обоснованные и  подтвержденные  фактическими материалами  дела.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 801, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    С У Д     Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Балтприцеп »:  
 
 
-  в пользу      общества с ограниченной ответственностью «Балтик Опт-Плюс»  38 000 рублей задолженности, в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины  2 000 рублей, 3 474,13 рублей процентов за нарушение денежного обязательства.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник