Решение от 07 июня 2010 года №А21-15091/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 15091/2009
 
    07
 
    июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
02
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
07
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»
 
    к ЗАО «Международная страховая компания «Айни»
 
    о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: Казимирский С.А., доверенность от 11.01.2010, паспорт;
 
установил:
 
    29.12.2009 г. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ЗАО «Международная страховая компания «Айни» о взыскании 81 702 руб. 15 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик возражал против иска по тому основанию, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с законодательством об ОСАГО.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    10 августа 2007 года на 63-м километре МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие в котором участвовали автомобиль марки «Вольво FH12», государственный регистрационный знак TVE 486, под управлением Bucys Rimantas и автомобиль марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак Т 229 КР/150, принадлежащий Пынькину Виталию Геннадьевичу.
 
    Автомобиль «БМВ 525», государственный регистрационный знак Т 229 КР/150, принадлежащий Пынькину Виталию Геннадьевичу застрахован в ОСАО «Ингосстрах»по договору добровольного страхования.
 
    В ходе проведенного административного расследования органами ГИБДД по факту указанного выше ДТП, была установлена вина водителя автомобиля марки «Вольво FH12», государственный регистрационный знак TVE 486, Bucys Rimantas.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Вольво FH12», государственный регистрационный знак TVE 486 была застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «Айни» по Договору (Полису) серии AAA № 0299467831.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 163 162, 26 руб. и обратилось в порядке суброгации к ответчику с претензией о возмещении ущерба в данном размере.
 
    Ответчик произвел выплату в порядке суброгации в размере 81 460, 11 руб.  Таким образом, по мнению истца, невозмещенными остались убытки в размере 81 702 рублей 15 копеек, взыскание которых и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    Рассматривая обоснованность требований истца, суд пришел к выводу о том, что им выполнено бремя доказывания наличия у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке суброгации в полном объеме в пределах заявленных требований.
 
    Факт выплаты страхового возмещения подтвержден представленными истцом документами:
 
    - платежным поручением № 543395 от 29.11.2007.
 
    Факт соответствия выплаты заключенному договору страхования подтверждается:
 
    - страховым полисом № АС4051358;
 
    - извещением о страховом случае
 
    Факт выполнения восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 525», государственный регистрационный знак Т 229 КР/150 и сумма расходов на его проведение подтверждается заказ-нарядом № 598010 от 11.08.2007, счетом № 317637, актом согласования скрытых дефектов от 17.08.2007 г., счетом-фактурой от 27.09.2007, сметой на ремонт.
 
    Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что страхователем (истцом) полностью выполнены требования заключенного договора страхования, а выплата осуществлена в соответствии с заключенным договором по факту и по размеру.
 
    Рассматривая возражения ответчика, суд признал их необоснованными  и не имеющими юридического значения для существа спора.
 
    Судом была разъяснена возможность назначения и проведения экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний. Соответствующих ходатайств заявлено не было.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации соответствует произведенной им страховой выплате, однако оно превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО (120 000 руб.).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО).
 
    В связи с этим обязанность ответчика по выплате страхового возмещения ограничивается 38 539 руб. 89 коп.(120 000 руб. – 81 460, 11 руб.).
 
    При установлении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, суд исходил из того, что Положениями Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01.03.2008 г. и Правилами ОСАГО, установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
 
    ДТП с участием вышеуказанных автомобилей произошло 10.08.2007 г., то есть до вступления в силу новой редакции Закона об ОСАГО. Исходя из этого, к отношениям сторон подлежит применению редакция Закона об ОСАГО, действовавшая до 01.03.2008 г. Данный вывод суда подтверждается и имеющейся арбитражной практикой. Суды исходят из того, что если страховой случай, в связи с которым предъявлен иск о взыскании суммы выплаты в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда, наступил после внесения изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих ограничение размера суммы страхового возмещения с учетом износа запасных частей автомобиля, взысканию подлежит сумма с учетом указанного износа (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А56-72745/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. № 14462/09).
 
    В соответствии с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что истцом выполнено бремя доказывания наличия обязанности ответчика  произвести выплату истцу в порядке суброгации страхового возмещения в полном объеме, с учетом ограничения суммы выплаты п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО. Таким образом, заявленные истцом исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в сумме 38 539 руб. 89 коп.В удовлетворении требования истца в остальной части судом отказано.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенному иску
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с ЗАО «Международная страховая компания «Айни»  в пользу ОСАО «Ингосстрах»  38 539 руб. 89 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 1 392 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
И.Ю.Юшкарёв                             
 
 
(подпись, фамилия)