Решение от 21 мая 2010 года №А21-1508/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 1508/2010
 
«21»
 
мая
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 18 мая 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    21 мая  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Калининграде
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Калининграде
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Савицкий С.И., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Калининграде (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Калининграде (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 032 рублей, расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 30 октября 2008 года в 12 часов 00 минут на пересечении улиц Киевской и Железнодорожной в городе Калининграде водитель автомобиля «МАН» и полуприцепа Васильев Александр Николаевич нарушил пункты 1.5,  9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», госномер К 027 АА 39 (далее - автомобиль «Шкода»), под управлением Олешкевич Лины Антоновны.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Шкода» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «МАН» и полуприцепа Васильев Александр Николаевич, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении 39 КР № 063663, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 39 КР № 025313.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Шкода» застрахован Закрытым акционерным обществом «Шнейдер Электрик» (далее - Страхователь) у Истца в соответствии с полисом по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев № AI8195760-6 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу осуществившего ремонт автомобиля «Шкода» Общества с ограниченной ответственностью «ТамАлко» денежные средства в размере 14 032 рублей, что подтверждается платежным поручением № 651911 от 15 октября 2009 года.
 
    Стоимость ремонта автомобиля «Шкода» в указанном размере определена на основании  заключения/калькуляции № 37/1 от 13 августа 2009 года, счета на оплату № 90 от 16 сентября 2009 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 14 032 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Васильева Александра Николаевича, управлявшего автомобилем «МАН» и полуприцепом, застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0137823710.
 
    Истец на основании статей 931, 965 ГК РФ, а также на основании статьи 13 Закона  обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 032 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Закона в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в возмещении в пользу Истца расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля «Шкода» в размере 14 032 рублей противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование Истца обосновано как по праву, так и по размеру,  со стороны Ответчика доказательств выплаты в пользу Истца денежных средств в размере 14 032 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба не представлено.
 
    Суд приходит к выводу о том, что требование Истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 14 032 рублей.
 
    При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 032 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко