Решение от 29 марта 2010 года №А21-15063/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-15063/2009
 
    «29» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25.03.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 29.03.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Виоланта-Транс»
 
    к ООО «Птицефабрика Гурьевская»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Барановского В.В. по доверенности от 14.12.2009 № 1209/02д
 
    от ответчика – Дидур Е.В. на основании доверенности от 24.06.2009
 
 
    Установил:
 
 
    ООО «Виоланта-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском о взыскании с ООО «Прицефабрика Гурьевская» (далее – ответчик) 42 363,55 руб. задолженности, в том числе 41 250 руб. за аренду техники, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 985,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных издержек по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2009.
 
    Ответчик просит отказать в взыскании основного долга ввиду его уплаты на момент рассмотрения дела, отказать в взыскании 123,16 руб. процентов из-за неправильного указания ставки рефинансирования ЦБ РФ, уменьшить размер судебных издержек ввиду несложности и бесспорности заявленного требования.
 
    Установлено, что 14.09.2009 стороны заключили договор аренды б/н техники, согласно которому истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное владение и пользование (в аренду) транспортное средство экскаватор марки Atlas1304/39 на срок с 14.09.2009 по 21.09.2009. Пунктом 4.1 установили, что арендная плата составляет 750 руб. за 1 час работы техники.
 
    23.09.2009 стороны подписали акт приема-сдачи выполненных работ. Поскольку выставленный арендодателем счет № 48 от 23.09.2009 на сумму 41 250 руб. не был оплачен, истец обратился в суд.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исполнение обязанности истца по передаче автотранспортного средства подтверждается материалами дела, а именно: актом приема-сдачи выполненных работ от 23.09.2009, из которого видно, что предмет аренды - экскаватор марки Atlas1304/3 был использован ответчиком.
 
    Из этого же акта видно, что ответчик обязан произвести уплату 41 250 руб.
 
    Поскольку на момент разрешения спора эта сумма поступила к истцу в соответствии с поручениями № 24 от 14.01.2010 № 144 от 29.01.2010, оснований для ее взыскания нет. В этой части иск не подлежит удовлетворению.
 
    Исполнение обязательства с просрочкой влечет за собой ответственность по закону. В этой части требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 862,24 руб. исходя из расчета 41 250 руб./360 х 86 х на ставку  рефинансирования 8,75, а не 10% как указал истец.
 
    В части взыскания судебных издержек иск подлежит удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Материалами дела подтверждается наличие между ООО «Виоланта-Транс» и ООО «Багира» договора на оказание юридических12.12.09., расходов, произведенных по данному договору в размере 10 000 рублей – платежное поручение № 13610 от 21.12.2009.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав представителей истца, исследовав заявление ответчика и приложенные к нему документы, суд считает, что возмещение указанных расходов разумно в сумме 5 000 рублей поскольку участие в данном не представляющем сложности деле не требовало значительного времени для квалифицированного специалиста.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика Гурьевская», ИНН 3917017963, расположенного по адресу: город Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, 21-а в пользу ООО «Виоланта-Транс» проценты в сумме 862,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1666 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)