Решение от 26 марта 2010 года №А21-15049/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-15049/2009
 
26
 
Марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО «Калининградская правда»
 
 
    к
 
    ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой службы Калининградской области
 
    3- лицо: ООО «Межрегиональное агентство подписки»
 
    О
 
    признании недействительным договора
 
    При участии:
 
    От истца:
 
    Шелег О.В. по дов., паспорт
 
 
    От ответчика:
 
    Юмшанова И.В. по дов., паспорт
 
    Балаков С.В. по дов, паспорт
 
 
    От третьего лица:
 
    Извещено
 
    установил: закрытое акционерное общество «Калининградская правда» ( далее – ЗАО «Калининградская правда» ) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой службы Калининградской области ( далее – ФГУП «Почта России» ) о признании договора № 1 от 05.01.2007 об оказании услуг по транспортировке подписных тиражей издания – газеты «Калининградская правда», заключенного между ЗАО «Калининградская правда» и ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Калининградской области недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 684 762 руб..
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство подписки» ( далее – ООО «МАП» ).
 
    Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «МАП» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
 
    Представитель ЗАО «Калининградская правда» доводы иска подержал в полном объеме.
 
    Представители ФГУП «Почта России» с требованиями истца не согласились, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между филиалом ФГУП «Почта России» - Управлением Федеральной почтовой службы и ЗАО «Калининградская правда» - издателем газеты «Калининградская правда» заключен договор № 1 от 05.01.2007 о транспортировке тиража периодического печатного издания «Калининградская правда», в соответствии с которым, истец предоставляет тираж периодического печатного издания, а ответчик осуществляет транспортировку предоставляемого тиража до газетных узлов Управления Федеральной почтовой службы Калининградской области. За указанную в договоре транспортировку тиража истец производит оплату, согласно счету, выставляемому ответчиком.
 
    Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ЗАО «Калининградская правда» на основании выставленных ФГУП «Почта России» счетов было оплачено 684 762 руб. 39 коп..
 
    16.10.2006 между ЗАО «Калининградская правда» и ООО «МАП» заключен агентский договор по проведению подписки на периодические печатные издания, в соответствии с которым истец поручает, а ООО «МАП» берет на себя обязательства совершать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет ЗАО «Калининградская правда», связанные с распространением по подписке периодических изданий – газеты «Калининградская правда». В договоре отмечено, что при исполнении договора  стороны руководствуются «Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 № 759.
 
    В рамках агентского договора ООО «МАП» заключает с ФГУП «Почта России» договор на распространение издания – газеты «Калининградская правда» по подписке ( пункт 2.1.1 договора). При этом общая подписанная цена издания взимается ФГУП «Почта России» при оформлении договора подписки с подписчиками. Сумма принятой подписки по каталожной цене перечисляется филиалами ФГУП «Почта России» в ООО «МАП» для последующих расчетов с ЗАО «Калининградская правда». Стоимость услуг почтовой связи по оформлению и исполнению договоров подписки ООО «МАП» не перечисляется ( пункт 3.1 договора).
 
    Считая  договор № 1 от 05.01.2007  недействительным, а уплаченную по договору денежную сумму неосновательным обогащением, ЗАО «Калининградская правда» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исковые требования ЗАО «Калининградская правда» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставку.
 
    Цена подписки периодического печатного издания согласно пункту 3 названных Правил складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.
 
    В силу статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику.
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи обеспечивают: оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.
 
    Законных оснований для выделения услуг по транспортировке, то есть фактической перевозке печатных изданий до газетных узлов распространителя периодических печатных изданий в качестве самостоятельного вида услуг, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, не имеется, так как они по существу являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.
 
    Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 № 5937/08.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку они по своей сути сводятся к оспариванию правовой позиции  Президиума ВАС РФ.
 
    При таких обстоятельствах, договор № 1 от 05.01.2007, предусматривающий дополнительную оплату истцом стоимости работ по доставке ( транспортировке ) печатного издания до газетных узлов ФГУП «Почта России», не соответствует требованиям законодательства. В связи с тем, что по договору № 1 от 05.01.2007, который является недействительным, была произведена оплата на сумму 684 762 руб., указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФГУП «Почта России» и подлежат возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169- 171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать договор № 1 от 05. 01 2007 на оказание услуг по транспортировке подписных  тиражей издания – газеты «Калининградская правда», заключенного между закрытым акционерным обществом «Калининградская правда» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Калининградской области недействительным.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу закрытого акционерного общества «Калининградская правда» 684 762 руб. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход федерального бюджета 13 347 руб. 62 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.