Решение от 09 июля 2010 года №А21-15047/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 15047/2009
 
    «09»
 
    июля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«02»
 
июля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«09»
 
    июля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Восточный  офис-центр»
 
    к  администрации   городского округа  «Город Калининград» , ООО «Аренда-центр» , ООО «Коммерсант-центр»
 
    3-е лицо: Служба государственной охраны объектов  культурного наследия  Калининградской  области
 
    о  признании  права  собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Роменко А.В.  по дов-ти от 01.06.2010 г.
 
    от ответчика: от ООО «Аренда-центр» - Роменко А.В. по дов-ти от 19.04.2010 г.
 
    от ООО «Коммерсант-центр» - Роменко А.В.  по дов-ти от 01.06.2010 г.
 
    от третьего лица: Голубь Е.Ю.  по дов-ти от 18.01.2010 г.
 
 
    установил: Общество  с ограниченной ответственностью «Восточный  офис-центр» (далее – ООО «Восточный  офис-центр» ) обратилось  в арбитражный  суд с иском к  администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) , обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-центр» (далее – ООО «Аренда-центр)  и  , уточнив   исковые  требования  просит  признать  за  истцом  право  собственности  на  нежилое  здание  общей  площадью 37,0 кв.м  , литер А7  ; сооружение – навес  площадью 32,9 кв.м , литер 2 , расположенные  по  адресу : г.Калининград , площадь Победы , д.4. Уточненные  исковые  требования  приняты  судом  к рассмотрению.
 
    Определением  суда  от  08.04.2010 г. к  участию  в деле  в качестве  ответчика  согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)  привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Коммерсант-центр» (далее - ООО «Коммерсант-центр») , в качестве  третьего  лица  , не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  , согласно  статье 51 АПК РФ Служба государственной охраны  объектов  культурного наследия Калининградской  области (далее – Служба  государственной  охраны).
 
    Истец  исковые  требования  поддерживает , поясняя ,  что   в 2002 ,2006 годах на  земельных  участках , принадлежащих  ООО «Аренда-центр»   и  ООО «Коммерсант-центр» , с  их  согласия  были  построены  нежилое  здание  общей  площадью 37,0 кв.м  и  навес    площадью 32,9  кв.м   по  адресу : г.Калининград , площадь Победы , 4. Согласно  технических  обследований   строительство  данных  объектов    осуществлено  без  каких-либо нарушений  градостроительных , санитарно-эпидемиологических , противопожарных  норм  и правил , объекты  пригодны  для  дальнейшей  эксплуатации  по назначению. Сохранение   здания  и  навеса   не  нарушает  права  и  охраняемые законом  интересы  других  лиц , не создает  угрозу  жизни  и здоровью  граждан. Согласно  топографическому  плану  , изготовленному  МП «Городской центр геодезии» спорные  объекты   не  находятся   на  границах  красных  линий. В  обоснование  заявленных  требований  ссылается  на  статью 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель ООО «Аренда-центр» , ООО «Коммерсант-центр»  возражений  против  иска  не  имеет.
 
    Администрация  в судебное заседание  не явилась , отзыв  на иск  не представила , о  времени  и месте  рассмотрения  спора  извещена  надлежащим  образом (телефонограммой). Дело рассмотрено  в отсутствие  данного ответчика  в порядке  , предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.
 
    Представитель  Службы  государственной охраны  заявила  возражения  против  иска. Полагает , что  в  иске  следует  отказать , поскольку  истец  не  является  надлежащим  , так  как    земельные  участки  , на  которых  расположены  спорные  объекты  принадлежат  другим    юридическим  лицам. Кроме того ,  спорные  объекты находятся  в зоне  охраны  объекта   историко-культурного наследия – Здания  северного железнодорожного вокзала. В  данной  зоне  установлены  ограничения ,  в том  числе  по  проведению строительных  работ. Суду  не  представлен  проект  строительства  объектов , согласованный  с  органом  по  охране  памятников. Историко-культурная  экспертиза  не проводилась , условия  сохранения  объекта  культурного наследия  не  получались. Полагает , что   объекту  культурного наследия   строительством  спорных  объектов  причинен вред , так  как  нарушено  визуальное   обозрение  памятника.
 
    Заслушав  представителей  сторон , третьего  лица , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    ООО «Аренда-центр»  на  праве  собственности  принадлежит земельный  участок под существующее административное  здание со  встроенными помещениями  площадью 4 837, 0 кв.м  с кадастровым  номером 39:15:12 16 13:0019 , расположенный  по адресу : г.Калининград, Центральный  район , площадь Победы , д.4 , что  подтверждается  свидетельством  о  государственной  регистрации права  38-АА №100204, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на  недвижимое имущество  и сделок  с ним  18.06.2002 г.
 
    ООО «Коммерсант-центр»  на  праве  собственности   принадлежит  земельный  участок  под  существующие административные  помещения  площадью 443,0 кв.м  с кадастровым  номером 39:15:12 16 13:0021 , расположенный  по адресу : г.Калининград , Центральный  район , площадь Победы , д.4 . что  подтверждается  свидетельством  о государственной регистрации права 39-АА №100195  , выданным  Учреждением  юстиции по государственной регистрации прав  на  недвижимое  имущество  и сделок  с ним  25.06.2002 г.
 
    Из  представленных  в материалы  дела  технических  паспортов  на  спорные   здание  и  сооружение  , составленных  Калининградским  отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное  БТИ»  по  состоянию  на   14.04.2008 г.  и  14.01.2010 г. соответственно  ,  договоров  строительного подряда  №17/02 от 08.11.2002 г.   и  №1 от 01.03. 2006 г. , актов  о приемке выполненных  работ  от  02.12.2002 г.  и  от  15.04.2006 г.  , пояснений  представителя  истца , усматривается , что на  вышеназванных  земельных  участках по   поручению ООО «Восточный офис-центр» произведены  строительные  работы , в результате  которых  созданы  здание  и навес , литеры  А7 ,  2.
 
    В  материалы  дела  представлены  письма  ООО «Аренда-центр»  от 20.11.2002 г. №3  и ООО «Коммерсант-центр»  от 14.02.2006 г.   о  согласии на  строительство   объектов   на  принадлежащих  им  земельных  участках  при  условии  производства  работ в соответствии со  строительными  нормами и правилами ,  которые  не  должны создавать  неудобств  в работе собственников  земельных  участков.
 
    Поскольку  разрешительная документация   на строительство   и ввод  объектов    в  эксплуатацию  отсутствует , истец  обратился  в суд с  настоящим  иском .
 
    Согласно  пункту 1 статьи 222 ГК РФ  самовольной  постройкой является  жилой  жом , другое строение , сооружение  или  иное  недвижимое  имущество , созданное  на  земельном  участке , не отведенном   для  этих  целей в  порядке , установленном   законом  и  иными правовыми актами , либо созданное  без  получения  на  это  необходимых  разрешений  или  с существенным  нарушением  градостроительных  и  строительных  норм  и правил.
 
    В силу  пунктов 2,3  статьи 222 ГК РФ  лицо , осуществившее самовольную постройку , не  приобретает  на  нее право  собственности. Право  собственности   на самовольную  постройку  может  быть признано судом , а  в  предусмотренных  законом случаях в  ином  установленном   законом порядке , за  лицом , в собственности , пожизненном наследуемом владении , постоянном (бессрочном ) пользовании которого находится земельный  участок  , где  осуществлена  постройка.
 
    Согласно  положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской  Федерации исключительным  правом застройки  земельного участка обладает собственник  земельного участка. При этом собственник земельного участка обязан  соблюдать установленное целевое назначение  земельного участка и его  разрешенное  использование , соблюдать требования градостроительных  регламентов , строительных , экологических  , санитарно-гигиенических  , противопожарных  и  иных  правил  , нормативов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ  собственник  земельного   участка вправе  разрешать строительство  на  своем земельном  участке другим  лицам. Согласно  пункту 2 статьи 264 ГК РФ  лицо , не  являющееся  собственником  земельного участка , осуществляет  принадлежащие  ему  права  владения  и  пользования  участком  на  условиях  и  в пределах , установленных  законом  или  договором  с собственником.
 
    ООО «Восточный   офис-центр»  не  представило доказательств  обладания  земельными  участками  на  момент  строительства  на них  спорных  объектов   недвижимости  на  праве  собственности  либо  на  ином  вещном  или  обязательственном  праве . При таких  обстоятельствах  не  имеет правового значения  фактическое  согласие  ООО «Аренда-центр»  и ООО «Коммерсант-центр»   на  строительство   объектов.
 
    Вышеназванные  здание  и навес  возведены  без  получения   разрешения  на строительство  данных  объектов  на   указанных  земельных  участках.
 
    Согласно  статье 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации , статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. «Об  архитектурной  деятельности  в Российской  Федерации» строительство , реконструкция  объектов  капитального строительства   ,  а также  их  капитальный  ремонт осуществляются  на  основании  разрешения   на  строительство , которое  выдается   органом  местного самоуправления   по  месту  нахождения   земельного участка  , где  планируется   строительство.
 
    Доказательства   обращения  истца в  установленном  порядке  для  получения  разрешения  на  строительство  , а  также   впоследствии для  получения  разрешения  на  ввод  объектов  в эксплуатацию  суду  не представлены.
 
    Таким  образом , истец  не  предпринимал никаких  мер  к  получению   указанных  разрешений.
 
    В  обоснование  доводов  о  соответствии строительства объектов строительным , санитарно-эпидемиологическим  , противопожарным и другим  нормам   и  правилам , отсутствии нарушений прав  и охраняемых законом  интересов  других  лиц , отсутствии угрозы  жизни  и  здоровью  граждан , истец  представил  технические отчеты, составленные ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект»,  заключение  , подписанное  Главным государственным инспектором г.Калининграда  по  пожарному  надзору  от 29.03.2010 г.  , протокол  радиологических измерений  от 18.03.2010 г. ,  протокол измерений  освещенности  от  16.03.2010 г.
 
    Вместе  с тем ,  в процессе  рассмотрения  дела  было  установлено,  что  спорные  объекты   построены  в  зоне  расположения   объекта  историко-культурного наследия – здания северного железнодорожного  вокзала. Доказательства   соблюдения     при  строительстве   объектов  требований  Федерального закона  №73-ФЗ  от 25.06.2002 г. «Об  объектах  культурного наследия (памятниках  истории  и  культуры) народов  Российской  Федерации»  в материалах  дела  отсутствуют.
 
    Учитывая  изложенное , в удовлетворении   исковых  требований   следует  отказать.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате государственной  пошлины   возлагаются   на  истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В  удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.