Решение от 30 июля 2010 года №А21-15025/2009

 
    Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ruhttp://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2010г.
 
    г. КалининградДело №   А21-15025/2009
 
    "30"июня2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя ТА.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя ТА.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Калининградского ОСБ № 8626
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт»
 
    о   взыскании 265322623 руб. 24 коп.
 
    при участии:
 
    Липовцева Е.Ю. - доверенность от 05.09.2008г.
 
    от ответчика:   Маликина СВ. - доверенность от 01.02.2010г. от третьего лица:
 
    установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Калининградского отделения № 8626 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» о взыскании 265322623 руб. 24 коп. -задолженности по кредитному договору, процентов и пени с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество:
 
    - нежилое помещение литер IVв литере А общей площадью 3036,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
2
 
    -     нежилое помещение литер Vв литере А общей площадью  3031  кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
    -     нежилое помещение литер VIв литере А общей площадью 2984,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
    -     нежилое помещение литер VIIв литере А общей площадью 2831,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
    -     нежилое помещение литер VIIIв литере А общей площадью 770,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
 
    -    нежилое помещение литер XIIиз литеры IIв литере А общей площадью 3037,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
    -    нежилое помещение литер IIIиз литеры В общей площадью 6008,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -    нежилое помещение литер IVиз литеры В общей площадью 4818,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -    нежилое помещение литер Vиз литеры В общей площадью 5889,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -    нежилое помещение литер VIиз литеры В общей площадью 528,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -    нежилое помещение литер VIIиз литеры В общей площадью 643,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44, определив начальную продажную цену на указанное недвижимое имущество.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 283 176 636 руб. 77 коп., в том числе: 244 200 000 руб. - просроченную ссудную задолженность, 17 515 459 руб. 31 коп. - просроченную задолженность по процентам, 2 234 087 руб. 03 коп. - задолженность по неустойке за проценты, 19 227 090 руб. 43 коп. - задолженность по неустойке за кредит;
 
    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере:
 
    -  нежилое помещение литер IVв литере А общей площадью 3036,1 кв.м.,
находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18 -   136970400 руб.;
 
    -     нежилое помещение литер Vв литере А общей площадью 3031 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18 - 107739100 руб.;
 
    -     нежилое помещение литер VIв литере А общей площадью 2984,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18 -   84361200 руб.;
 
    -     нежилое помещение литер VIIв литере А общей площадью 2831,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18 - 80047100 руб.;
 
    -     нежилое помещение литер VIIIв литере А общей площадью 770,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18 - 24948000 руб.;
 
    - нежилое помещение литер XIIиз литеры IIв литере А общей площадью 3037,6
 
    3 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18 - 17556134 руб. 40 коп.;
 
    -     нежилое помещение литер IIIиз литеры В общей площадью 6008,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 - 88007150 руб.;
 
    -     нежилое помещение литер IVиз литеры В общей площадью 4818,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 - 71232350 руб.;
 
    -     нежилое помещение литер Vиз литеры В общей площадью 5889,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 - 86332750 руб.
 
    -     нежилое помещение литер VIиз литеры В общей площадью 528,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 -10428250 руб.;
 
    -     нежилое помещение литер VIIиз литеры В общей площадью 643,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 - 11213650 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором предоставил ответчику кредит сроком по 08.11.2010г., однако, в связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользованием им, он обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате денежных средств, которое не было исполнено, указал, что просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную залоговой стоимости.
 
    Ответчик просроченную ссудную задолженность в сумме 244 200 000 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 17 515 459 руб. 31 коп. признал, просит суд применить положения статьи. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно неустоек, и в целях погашения существующей задолженности просит обратить взыскание на часть заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость исходя из рыночной цены, согласно отчета оценки, представленного истцом, указал, что просит обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость, согласно рыночной стоимости, указанной в отчете оценки № 0046-12-2009-39-СР СЗ, проведенной ООО «Независимое агентство оценки», дата оценки 18.12.2009г., представленном Банком, а именно:
 
    -     нежилое помещение литер IIIиз литеры В общей площадью 6008,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 рыночная стоимость которого составляет 232 511 017 руб., а также НДС;
 
    -     нежилое помещение литер IVиз литеры В общей площадью 4818,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 рыночная стоимость которого составляет 188 532 203 руб., а также НДС;
 
    -     нежилое помещение литер Vиз литеры В общей площадью 5889,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 рыночная стоимость которого составляет 234 276 271 руб., а также НДС;
 
    -     нежилое помещение литер VIиз литеры В общей площадью 528,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 рыночная
 
    4 стоимость которого составляет 22 718 644 руб., а также НДС;
 
    - нежилое помещение литер VIIиз литеры В общей площадью 643,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 рыночная стоимость которого составляет 25 526 271 руб., а также НДС, сослался на то, что считает невозможным установление начальной продажной стоимости предмета залога исходя из залоговой стоимости, так как залоговая стоимость была определена сторонами в 2007 году, три года назад, после установления залоговой стоимости имущества рыночные цены на недвижимое имущество значительно выросли, что подтверждается отчетом независимого оценщика, представленным Банком, также считает невозможным установление начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из ликвидационной стоимости этого имущества, указанной в отчете оценки, так как законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости на предмет залога исходя из ликвидационной стоимости имущества, сослался на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», указал, что согласно данному отчету, рыночная стоимость недвижимого имущества, на которое Банк требует обращение взыскания, без учета НДС, составляет 1417 624 575 руб., что в пять раз превышает размер требований, заявленных Банком, в связи с чем, находится в явной несоразмерности с заявленными требованиями кредитора, указал, что несоразмерность стоимости предмета залога и суммы выданного Банком кредита существовала и на момент предоставления кредита, сослался на пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на существующую судебную практику - определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2007 г. № 3689/06.
 
    Ответчик просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что передача имущества в залог не является объектом налогообложения, так как при передаче имущества в залог у залогодержателя возникает право залога, а не право собственности на предмет залога. Реализация заложенного имущества является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, сослался на пункт 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации, указал, что налоговая база должна быть определена, в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную Банком неустойку, так как считает заявленные требования чрезмерными, представил свой расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России на момент рассмотрения дела по существу.
 
    Заслушав   представителей   сторон,   изучив   материалы   дела,   суд   установил
 
    5 следующее.
 
    Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Калининградское отделение № 8626) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» «заемщик» был заключен договор № 8626-146007 от 09.11.2007г. об открытии невозобовляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому Банк открыл «заемщику» невозобновляемую кредитную линию на цели, предусмотренные уставными документами на срок по 08.11 2010г., с лимитом в сумме 293 800 000 руб. под 12,5 процентов годовых (п. 1.1 и п. 2.7 договора).
 
    Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 22.10.2008г. и от 24.02.2009г. были внесены изменения в условия кредитного договора, в том числе изменен размер процентной ставки, уплачиваемой «заемщиком» за пользование кредитом, до размера 12,75 % и согласован график погашения кредита.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал «заемщику» денежные средства в сумме 293 800 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Перечисление денежных средств, в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора производилось на расчетный счет ответчика в Калининградском отделении № 8626 Сбербанка России.
 
    Получение денежных средств не отрицается ответчиком.
 
    «Заемщик» обязался погасить выданный ему кредит в соответствии с графиком, установленным кредитным договором.
 
    Кредит был погашен частично в сумме 49 600 000 руб., что было подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
 
    Уплату процентов за пользование кредитом «заемщик» в соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора обязался производить ежемесячно 25 числа каждого месяца.
 
    Погашение кредита должно было производиться «заемщиком» по графику, установленному пунктом 2.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2009г.
 
    Срок полного возврата кредита был установлен 08 .11. 2010г.
 
    «Заемщиком» было допущено нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.7 Банк потребовал от «заемщика» досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором, в срок до 20.11.2009г.
 
    Такое требование было направлено Банком «заемщику» 11.11. 2009г. за исх. № 03-25/29875/1-4.
 
    Требование Банка «заемщиком» исполнено не было.
 
    Согласно пункту 2.10 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитного договора или уплату процентов «заемщик» уплачивает Банку неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России
 
 
6
 
    процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, «заемщик» предоставляет Банку в последующий залог недвижимое имущество.
 
    Во исполнение данного условия между Банком и «заемщиком» был заключен договор ипотеки от 09.11.2007г. зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 14.11.2007г. за номером 39-39-01/302/2007-567.
 
    Соглашением от 20.05.2009г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 05.06.2009г. за номером 39-39-01/164/2009-688 в договор были внесены изменения в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом до 12,75 процентов годовых и изменения графика погашения кредита.
 
    Согласно статьи 1 договора ипотеки предметом залога являются следующие нежилые помещения, находящиеся в г. Калининграде:
 
    -     нежилое помещение литер IVв литере А общей площадью 3036,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
    -     нежилое помещение литер Vв литере А общей площадью 3031 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
    -     нежилое помещение литер VIв литере А общей площадью 2984,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
    -     нежилое помещение литер VIIв литере А общей площадью 2831,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
    -     нежилое помещение литер VIIIв литере А общей площадью 770,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
 
    -   нежилое помещение литер XIIиз литера IIв литере А общей площадью 3037,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Уральская 18;
 
    -   нежилое помещение литер IIIиз литеры В общей площадью 6008,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -   нежилое помещение литер IVиз литеры В общей площадью 4818,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -   нежилое помещение литер Vиз литеры В общей площадью 5889,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -   нежилое помещение литер VIиз литеры В общей площадью 528,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -   нежилое помещение литер VIIиз литеры В общей площадью 643,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44.
 
    Предметом  залога обеспечиваются обязательства «заемщика»,  возникшие на
 
    7 основании кредитного договора (пункт 2.1. договора ипотеки).
 
    Согласно пункту 1.5 договора ипотеки общая залоговая стоимость заложенного имущества, определенная сторонами в договоре, составляет 718 836 084,40 руб.
 
    Кредит в сумме 244200000 руб. не возвращен Банку до настоящего времени, что повлекло начисление процентов в сумме 17515459 руб. 31 коп. за период с 26.03.2009г. по 20.11.2009г., неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 19227090 руб. 43 коп. за период с 03.06.2009г. по 04.05.2010г., неустойки за несвоевременное погашение процентов у сумме 2234087 руб. 03 коп. за период с 03.06.2009г. по 04.05.2010г.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой    (штрафом, пеней)    признается    определенная законом или договором
 
    8 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или   ненадлежащего   исполнения   обязательства,   в   частности   в   случае   просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004г. № 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
9
 
    В связи с указанными обстоятельствами в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано не на право суда, а, по существу, на его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № 277-О.
 
    Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, которая составляет, как указано выше, двойную учетную ставку Банка России, что не только Банк, но и «заемщик» работают в условиях финансового кризиса, то есть в равных финансово-экономических условиях, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную «заемщику» денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также учитывая то обстоятельство, что политика Центрального банка Российской Федерации направлена на снижение процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) и в настоящее время размер ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 244200000 руб. основного долга, 17515459 руб. 31 коп. процентов, 9613545 руб. 22 коп. неустойки за кредит, 11117043 руб. 52 коп. неустойки за проценты.
 
    Банк просит обратить взыскание на все недвижимое имущество по договору, переданное в залог по договору ипотеки от 09.11.2007г., установив начальную продажную стоимость этого имущества, равную залоговой стоимости.
 
    Требование банка подлежит частичному удовлетворению.
 
    В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
 
    Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащено взыскание, производится путем   продажи   с   публичных   торгов   в   порядке,   установленном   процессуальным
 
    10 законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 информационного письма от 15.01.1998г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Судом принят во внимание отчет оценки № 0046-12-2009-39-СР СЗ, проведенной
 
    000     «Независимое агентство оценки», дата оценки 18.12.2009 г., представленный
Банком, согласно которому рыночная стоимость предмета залога в целом составляет
 
    1 417 624 575 руб. Данный отчет свидетельствует об изменении рыночной стоимости
имущества, являющегося предметом залога по сравнению с 2007 годом, в котором был
заключен договор залога и установлена сторонами залоговая стоимость недвижимого
имущества.
 
    Суд также считает недопустимым установление начальной стоимости заложенного имущества, исходя из его ликвидационной стоимости, так как такое требование не обеспечивает баланс интересов сторон и не основано на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Банком не представлены доказательства в обоснование необходимости установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную его залоговой стоимости.
 
    Суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости установления начальной продажной стоимости предметов залога с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции:
 
    1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,
 
11
 
    оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы, а именно, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
 
    В связи с тем, что на основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ определение начальной продажной цены заложенного имущества, в случае спора между сторонами, возложено на суд, начальная продажная цена, установленная судом является налоговой базой для исчисления налога на добавленную стоимость.
 
    Исходя из этого, устанавливая в качестве начальной продажной цены заложенного имущества рыночную стоимость этого имущества, необходимо учесть налог на добавленную стоимость.
 
    Ответчик возражает против обращения взыскания на все имущество, переданное Банку в залог, и просит обратить взыскание на следующее имущество:
 
    -     нежилое помещение литер IIIиз литеры В общей площадью 6008,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -     нежилое помещение литер IVиз литеры В общей площадью 4818,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -     нежилое помещение литер Vиз литеры В общей площадью 5889,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -     нежилое помещение литер VIиз литеры В общей площадью 528,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44;
 
    -     нежилое помещение литер VIIиз литеры В общей площадью 643,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44,
 
    установив начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с рыночной стоимостью указанного имущества, определенной ООО «Независимое агентство оценки» в отчете оценки № 0046-12-2009-39-СР СЗ.
 
    Суд находит возражения ответчика относительно обращения взыскания на часть предмета залога по его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя
 
    12 (кредитора)  может  быть   обращено  в  случае  неисполнения   или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с частью 2 этой статьи в обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Рыночная стоимость заложенного имущества находится в явной несоразмерности с заявленными кредитором требованиями, так как превышает требования в пять раз. Явная несоразмерность стоимости заложенного имущества и обязательств «заемщика» по кредитному договору имелась и на дату его заключения, поскольку залоговая стоимость предмета залога превышала размер предоставленного банком кредита в 2,5 раза.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 283 176 636руб. 77 руб., а рыночная стоимость всего заложенного ответчиком имущества по договору ипотеки составляет 1417 624 575 руб., суд находит обоснованным ходатайство ответчика в части обращения взыскания на следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности:
 
    -     нежилое помещение литер IIIиз литеры В общей площадью 6008,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, 10, корпус 44;
 
    -     нежилое помещение литер IVиз литеры В общей площадью 4818,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, 10, корпус 44;
 
    -     нежилое помещение, литер Vиз литеры В общей площадью 5889,7 кв.м., расположенное по адресу г. Калининград, ул. Мусоргского, 10, корпус 44;
 
    -     нежилое помещение литер VIиз литеры В общей площадью 528,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, 10, корпус 44;
 
    -     нежилое помещение литер VIIиз литеры В общей площадью 643,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, 10, корпус 44,
 
    Рыночная стоимость указанного имущества составляет 703 564 406 руб., что в 2,5 раза превышает требования истца к ответчику по кредитному договору.
 
    В обращении взыскания на остальное имущество отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (в лице Калининградского ОСБ № 8626) 244 200 000 руб. просроченную ссудную задолженность, 17 515 459 руб.31 коп. просроченную задолженность по процентам,   9613545 руб. 22 коп. задолженность по неустойке за
 
13
 
    кредит, 1117043 руб. 52 коп. задолженность по неустойке за проценты, 102 000 руб. расходы по госпошлине, обратив      взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, установив начальную продажную стоимость - равную рыночной стоимости, а именно:
 
    -     нежилое помещение литер IIIиз литеры В общей площадью 6008,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 рыночная стоимость которого составляет 232 511 017 руб., а также НДС 18 %;
 
    -     нежилое помещение литер IVиз литеры В общей площадью 4818,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 рыночная стоимость которого составляет 188 532 203 руб., а также НДС 18 %;
 
    -     нежилое помещение литер Vиз литеры В общей площадью 5889,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 рыночная стоимость которого составляет 234 276 271 руб., а также НДС 18 %;
 
    -     нежилое помещение литер VIиз литеры В общей площадью 528,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского 10, корпус 44 рыночная стоимость которого составляет 22 718 644 руб., а также НДС 18 %;
 
    -     нежилое помещение литер VIIиз литеры В общей площадью 643,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, 10, корпус 44 рыночная стоимость которого составляет 25 526 271 руб., а также НДС 18 %.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя