Решение от 05 марта 2010 года №А21-15024/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 15024/2009
 
«05»
 
марта
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«02»
 
марта
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«05»
 
марта
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:            извещен, не явился;
 
    от ответчика:    представитель Казимирский С.А. - на основании доверенности, паспорта
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 39 770,24 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 1 590,81 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу неправомерными и необоснованными. Просил суд в иске отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 16 ноября 2007 года в 19 часов 35 минут на 11-ом километре автомобильной дороги Калининград-Нестеров в результате столкновения автомобиля «Ауди 80», госномер А 645 ОТ 39 (далее - автомобиль «Ауди»), под управлением Варанкина Сергея Ивановича, автомобиля «МАН 26464», госномер Н 583 КХ 39 (далее - автомобиль «МАН»), под управлением Русских Александра Николаевича и автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер В 357 ЕТ 39, под управлением Федотова Николая Владимировича, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
 
    В результате указанного ДТП автомобиль «МАН» получил технические повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Ауди» Варанкин Сергей Иванович, в отношении которого 16 ноября 2007 года был составлен протокол 39 КА № 058505 об административном правонарушении, а также вынесено постановление № 22110 по делу об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «МАН» застрахован Русских Александром Николаевичем (далее - страхователь) у истца по риску «Хищение+Ущерб» в соответствии с полисом по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 39 770,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 26 февраля 2008 года.
 
    Как следует из материалов дела, размер выплаченного истцом страхового возмещения (с учетом износа) определен на основании заключения о стоимости ремонта автотранспортного средства № 114756, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль».
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 39 770,24 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Варанкина Сергея Ивановича, управлявшего автомобилем «Ауди», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № 0108607487).
 
    Истец на основании положений статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 39 770,24 рублей, отказ от удовлетворения которой послужил основанием для обращения с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.  
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В рассматриваемой ситуации в силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 39 770,24 рублей.
 
    Суд полагает, что решение ответчика об отказе в выплате в пользу истца денежных средств в указанном размере противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые понесены истцом, вызвана причинением вреда.
 
    Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом позиция представителя ответчика по существу спора документально чем-либо не обоснована, в связи с чем, судом во внимание не принимается.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требование истца обосновано как по праву, так и по размеру, а со стороны ответчика доказательств выплаты в пользу истца денежных средств в размере 39 770,24 рублей не представлено, то требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 39 770,24 рублей.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 590,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56489 от 08 декабря 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 39 770,24 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 590,81 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)