Решение от 11 марта 2010 года №А21-15020/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                     Дело № А21-15020/2009
 
    11  марта  2010 года
 
    В судебном заседании 10.03.2010г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   11.03.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Закрытого акционерного общества «Селтик Рус»
 
    к    Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Суворовский»
 
    о взыскании     781 024 руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:             представитель Крылов О.В. по доверенности
 
    от ответчика:     не явился, извещён
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Селтик Рус» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Суворовский» о взыскании задолженности в сумме 642 300 руб. по оплате полученного товара и пеней в сумме 138 724 руб. за просрочку оплаты по договору № ДП/09-32 от 08.04.2009 г.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В отзыве на иск ответчик признал иск в части взыскания задолженности в сумме 642 300 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Не оспаривая права истца на взыскание пени за просрочку оплаты и расчёт пени, представленный истцом, ответчик просит уменьшить предъявленную к взысканию сумму пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: во исполнение  договора № ДП/09-32 от 08.04.2009 г. и приложений к нему истец в августе 2009 года по товарным накладным № 3527-р и № 3541-р, копии которых находятся в материалах дела, поставил ответчику товары на общую сумму 642 300 руб.
 
    Оплатить каждую партию товара ответчик обязан был по истечении 14-ти календарных дней с момента отгрузки товара, что предусмотрено приложениями № 3 от 20.05.2009 г. и № 4 от 28.08.2009 г.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено право истца потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Обязательство по оплате ответчик своевременно не исполнил.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    По расчёту истца пеня за просрочку оплаты по каждой накладной с учётом сроков оплаты, предусмотренных договором, составляет 138 724 руб. 80 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-Продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали в ходе исполнения договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата, размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергается. Порядок и сроки оплаты товара, размер пени предусмотрены  договором.
 
    Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность предъявленной к взысканию суммы штрафных санкций суд пришёл к выводу, что подлежащая взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.
 
    Учитывая, что пеня за просрочку оплаты в течение 4,5 месяцев составляет 20 % суммы основного долга, что пеня носит компенсационный характер, суд счёл возможным применить статью 333 Гражданского кодексам Российской Федерации и уменьшить пеню на 50 %.
 
    В соответствии  со  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Суворовский»  в пользу  Закрытого акционерного общества «Селтик Рус» задолженность в сумме 642 300 руб. по оплате полученного товара, пени 69 362 руб. за просрочку оплаты и расходы 14 310 руб. 25 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова