Решение от 11 марта 2010 года №А21-15015/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 15015/2009
 
    11
 
    марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
04
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
11
 
марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт»
 
    к ответчикам:
 
    1) Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области,
 
    2) Министерству экономики Калининградской области;
 
    о взыскании неустойки по государственному контракту,
 
    третье лицо: Министерство промышленности Калининградской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дыханов Г.Я., приказ от 28.03.03,  паспорт;
 
    от ответчика (1): Бондарь С.Ю., доверенность от 01.02.2010 г.,  паспорт;
 
    от ответчика (2): извещен, не явился;
 
    от третьего лица: Нагорная Н.В., доверенность от 09.12.09, паспорт,
 
установил:
 
    28.12.09 г. ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к к ответчикам: 1) Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, 2) Министерству экономики Калининградской областио взыскании 57 114 руб. 28 коп. неустойки по государственному контракту.   
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска ко второму ответчику (Министерству экономики Калининградской области) в полном объеме. Отказ от иска был принят судом.
 
    В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск, среди которых отсутствие обязанности по оплате выполненных работ до принятия судом решения, отсутствие вины в исполнении обязательства.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    06 августа 2007 года между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее – Агентство), ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» и Министерством промышленности Калининградской области, был заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению маркетинговых исследований мирового рынка янтарной продукции, прогнозированию и выработке рекомендаций по освоению перспективных рынков сбыта №1450-к/2007 (далее - Контракт)
 
    30 ноября 2007 года в рамках заключенного Контракта, ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» разработало и представило Министерству промышленности программу маркетинговых исследований мирового рынка янтарной продукции, прогнозирования и выработки рекомендаций по освоению перспективных рынков сбыта янтарной продукции.
 
    06 декабря 2007 года Министерство экономики Правительства Калининградской области, изучив представленный аналитический отчет, направило в адрес ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» претензию по поводу исполнения контракта, в которой был приведен ряд замечания по содержанию аналитического отчета. Для устранения замечаний был установлен срок 19 декабря 2007 года.
 
    19 декабря 2007 года доработанный аналитический отчет с учетом корректив и дополнений был повторно предоставлен в адрес Министерства экономики Правительства Калининградской области.
 
    11 января 2008 года ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» обратилось к Агентству с просьбой подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. В дальнейшем ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» дополнительно   повторно   обращалось   в   адрес   Агентства  о проведении сверки расчетов и подписания итогового акта сверки расчетов.
 
    25 мая 2009 года Арбитражный суд Калининградской области, рассмотрев дело по иску ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» к Агентству, удовлетворил заявленные требования частично и взыскал в пользу ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» задолженность по государственному контракту, в размере 233 310, 00 рублей.
 
    По мнению истца, в соответствии с данным решением суда, срок исполнения обязательств по Контракту ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» исчисляется с момента получения Агентством письма с просьбой подписать акт приемки-передачи или указать причины, по которым это не может быть сделано, то есть с 11 января 2008 года. По расчетам истца неустойка по Контракту, начиная с 01 февраля 2008 года по 10 декабря 2009 г., составляет 57 114,28 рублей. Взыскание неустойки и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    Рассмотрев обоснованность требования истца, суд признал его необоснованным по следующим причинам:
 
    1. В соответствии с пунктом 4.4. Контракта основанием для оплаты является предоставление истцом Агентству акта-сдачи приемки оказанных услуг, соответственно подписанного истцом и Министерством экономики области (на тот момент), счета и счета-фактуры, а также подписанного сторонами контракта итогового акта сверки расчетов по контракту в случае его составления.
 
    По мнению ответчика, указанные документы Агентству не представлялись, соответственно обязанность по оплате у Агентства не возникла.
 
    Акт-сдачи приемки оказанных услуг подписывается в том случае, если оказанные услуги соответствуют условиям контракта и техническому заданию к контракту в полном объеме, то есть 100% (пункты 5.1.1, 5.2.3 Контракта). Однако только в процессе судебного заседания, на основании проведенной экспертизы, установлено, что представленный 19 декабря 2008 года аналитический отчет на 88, 2 % соответствует контракту и техническому заданию. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2009 года требования истца были удовлетворены, данный судебный акт вступил в законную силу 26 июня 2009 года.
 
    Таким образом, действия (бездействие) Агентства, выразившиеся в неоплате выполненных работ до разрешения дела судом, не противоречили нормам Контракта. По мнению суда, учитывая, что факт исполнения истцом (Исполнителем) обязательств по Контракту в определенном объеме был установлен данным судебным актом, в действиях (бездействии) Агентства, выразившемся в неоплате выполненных работ, отсутствовала вина.
 
    2. Бюджетные средства на реализацию мероприятия «Маркетинговые исследования мирового рынка янтарной продукции, прогнозирование и выработка рекомендаций по освоению перспективных рынков сбыта» были предусмотрены в 2007 году в Целевой программе развитие янтарной отрасли в Калининградской области на 2007-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 25 декабря 2006 года № 966.
 
    В 2008-2009 годах на указанное мероприятие средства в Программе и областном бюджете не предусмотрены. Данные факты подтверждаются справкой от 16.02.2010, подписанной руководителем Агентства и министром финансов Калининградской области, выпиской из целевой программы «Развитие янтарной отрасли в Калининградской области на 2007-2011 годы».
 
    Агентство в соответствии с Положением об Агентстве, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 19 января 2006 года № 9 осуществляет расходование бюджетных средств только в случаях предусмотренных Законом Калининградской области «Об областном бюджете» и иными нормативными правовыми актами.
 
    Не выделение денежных средств из областного бюджета органу исполнительной власти, по статусу бюджетному учреждению (статья 161 БК РФ), которое не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, лишено иных источников доходов, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты. Данный вывод суда подтверждается и определением ВАС РФ от 03.12.09 № ВАС-15656/09.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По мнению суда истец не доказал вины ответчика в нарушении обязательств по Контракту, равно как и наличия иных оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере. При этом ответчиком доказано отсутствие вины в нарушении обязательств по Контракту. Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявленного требования истца судом отказано в полном объеме.
 
    В связи с отказом в иске в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Принять отказ истца от иска ко второму ответчику (Министерству экономики Калининградской области) в полном объеме. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    2. Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в пользу ООО «Калининградский «Бизнес-Эксперт» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 57 114 руб. 28 коп.
 
    В связи с отказом в иске в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)