Решение от 23 марта 2010 года №А21-15012/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 15012/2009
 
    «23»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«23»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«23»
 
марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Растения БИО»
 
    к ООО «Стройматериалы»
 
    3-е лицо – МУ «Городское дорожное строительство и ремонт»
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: дир. Бахаровский И.А., Биндасов В.А. по дов.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Растения БИО» (далее – ООО «Растения БИО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее -  ООО «Стройматериалы»)  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора  муниципального учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» (далее – МУ «Городское дорожное строительство и ремонт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 678790,09 руб., указывая, что истец по устной просьбе ответчика, обещавшего позднее заключить письменный договор, выполнил субподрядные работы по озеленению парковой зоны специализированного волейбольного спортивного комплекса в г. Калининграде, стоимость которых согласно заключенному ответчиком с МУ «Городское дорожное строительство и ремонт» подрядному договору составляет 678790,09 руб., однако впоследствии ответчик от заключения договора и от оплаты работ уклонился.
 
    Ответчик и МУ «Городское дорожное строительство и ремонт» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
 
    Установлено, что  между МУ «Городское дорожное строительство и ремонт» (муниципальным заказчиком) и ООО «Стройматериалы» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 115/2009 от 18.09.2009 на выполнение работ по благоустройству парковой зоны  специализированного волейбольного спортивного комплекса в г. Калининграде, которые ответчик обязался выполнить в течение 20 дней с момента заключения контракта; стоимость работ была определена в сумме  5 109 905,1 руб., из которых согласно смете стоимость работ по озеленению составляла 500 515,83 руб. (без учета накладных расходов и сметной прибыли).
 
    МУ «Городское дорожное строительство и ремонт» и ООО «Стройматериалы» подписали акт № 1 от 07.10.2009 о приемке выполненных работ на сумму 5 109 905 руб.
 
    Платежными поручениями № 173909 от 15.12.2009, 173908 от 15.12.2009, 163193 от 03.12.2009, 158461 от 23.11.2009, 130541 от 02.10.2009, 130542 от 02.10.2009 МУ «Городское дорожное строительство и ремонт» перечислило ответчику  аванс и оплату выполненных работ на общую сумму  5 109 905,1 руб.
 
    22.01.2010 представителями Комитета архитектуры и строительства,  МУ «Городское дорожное строительство и ремонт», ООО «Растения БИО», ООО «ЭнергоСтрой» был составлен акт контрольного обмера выполненных, как указано в акте, субподрядными организациями ООО «Растения БИО» и ООО «ЭнергоСтрой» работ по объекту «Благоустройство парковой зоны  специализированного волейбольного спортивного комплекса в г. Калининграде», в котором  указали, что объемы, стоимость и виды работ подтверждены и комиссией рекомендовано субподрядчикам повторно направить ООО «Стройматериалы» акты выполненных работ для оплаты. Представитель ответчика при проведении контрольного обмера отсутствовал.
 
    В материалы дела третьим лицом представлена справка ответчика о затратах по контракту № 115/2009 от 18.09.2009, данная подрядчиком муниципальному заказчику, в которой перечислены субподрядные организации, участвовавшие в выполнении работ по муниципальному контракту № 115/2008,  в том числе ООО «Растения БИО», в отношении которого указана сметная стоимость выполненных работ 678 790 руб. в общей сумме затрат 5 258 970 руб., превышающей стоимость работ по контракту.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Вышеуказанную справку ООО «Стройматериалы» о его затратах по муниципальному контракту № 115/2009 от 18.09.2009 в отсутствие подписанного истцом и ответчиком договора субподряда и акта по форме КС-2 суд считает доказательством признания ответчиком как факта выполнения ООО «Растения БИО» работ  по озеленению, так и стоимости выполненных истцом субподрядных работ.
 
    При таких обстоятельствах заявленные ООО «Растения БИО» исковые требования являются требованиями об оплате фактически выполненных истцом субподрядных работ.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу статей 702, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом.
 
    Суд считает необходимым учесть, что  сметой муниципального контракта № 115/2009 от 18.08.2009 предусмотрена сметная прибыль подрядчика в размере 394 075,89 руб., которая составляет 7,71% от всей стоимости работ (5 109 905,1 руб.), в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом исходя из указанной ООО «Стройматериалы» в справке суммы его затрат на озеленение 678 790 руб., включающей в себя и сметную прибыль, подлежит определению в размере
 
    678 790 – (678 790 х 7,71%) =  626 455,29 руб.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  ООО «Стройматериалы» в пользу ООО «Растения БИО» задолженность  в сумме 626455 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12764 руб. 55 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова