Решение от 18 февраля 2010 года №А21-15006/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                         Дело №  А21-15006/2009
 
    «18» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11.02.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 18.02.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области о привлечении к административной ответственности ООО «Стоматологическая практика Доктора Лебедева»
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – руководителя службы Николаевой Т.Н. на основании удостоверения №138, Еремийчук Т.А. на основании доверенности от 11.01.2009;
 
    от заинтересованного лица – генерального директора Лебедева Т.П. на основании приказа б/н и б/д
 
 
    Установил:
 
 
    Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая практика Доктора Лебедева» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представители Службы  поддержали заявленные требования полностью.
 
    Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные по его мнению, при проведении проверки (не направление ему заказным письмом с уведомлением копии приказа о проведении проверки), а также оспаривает ряд эпизодов вменяемого правонарушения.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.
 
    С 04 по 15 декабря 2009 года Службой была проведена плановая проверка осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Стоматологическая практика Доктора Лебедева» медицинской деятельности, на объекте расположенном по адресу: 236006, Калининград, Московский проспект, 97.
 
    В ходе указанной проверки был выявлен ряд нарушений лицензионных требований и условий, а именно:
 
    - отсутствие документов, регламентирующих и подтверждающих организацию в Обществе контроля качества оказанной медицинской помощи: не представлены приказ о создании врачебной комиссии (представленный приказ не зарегистрирован в журнале регистрации приказов), планы -  графики  проведения заседаний врачебной комиссии, экспертные карты и прочие документы, подтверждающие осуществление в Обществе контрольных мероприятий за качеством оказываемой медицинской помощью. В медицинских картах (Бирюкова, Кипко) отсутствуют подписи и фамилии врачей, оказавших стоматологические услуги.
 
    Также выявлено, что доврачебная медицинская помощь по рентгенологии оказывается врачом – рентгенологом, что по мнению заявителя также влияет на качество оказываемой медицинской помощи.
 
    -  не представлены договора на оказание платных услуг с пациентами (Бирюкова, Кипко) и их информированное согласие на медицинское вмешательство.
 
    - у зубных техников отсутствуют (не представлены) сертификаты специалиста по доврачебной ортопедической стоматологии.
 
    - амбулаторные карты ведутся с нарушениями, а именно, не указываются зубная формула, не имеется анамнез, не выставляется окончательный диагноз, не имеется план лечения (выборочно).
 
    Указанные нарушения были зафиксированы в акте от 15.12.2009 года.
 
    15 декабря 2009 года административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанный протокол вместе с материалами проверки и соответствующим заявлением были направлены в суд  для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128 – ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона № 128-ФЗ).
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), а часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ – за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Лицензионные требования и условия для медицинской деятельности установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 года № 30 «Об  утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности».        
 
    Согласно пункту 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а-г» и «е-з» пункта 5 настоящего Положения.
 
    В соответствии с подпунктами «з», «и», «г», «л» пункта 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:
 
    г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);
 
    з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);
 
    и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке;
 
    л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.
 
    Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 15 декабря 2009 года нарушения подтверждаются следующим.
 
    Так, в нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения  Обществом на работу на должность зубных техников были приняты Ворон Александр Николаевич и  Жигунов Артур Викторович, не имеющие сертификата специалиста по специальности «стоматология ортопедическая».
 
    Статьей 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года № 5487-1 закреплено, что право на занятие медицинской деятельностью в Российской федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. 
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.11.2009 года № 869 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» в разделе «требования к квалификации» определен уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, согласно которому на  должность «зубной техник»  может быть принят специалист, имеющий среднее профессиональное образование по специальности «стоматология ортопедическая» и сертификат специалиста по специальности «стоматология ортопедическая».
 
    Ни суду, ни административному органу документы, подтверждающие наличие у зубных техников Ворона Александра Николаевича и  Жигунова Артура Викторовича сертификата специалиста по специальности «стоматология ортопедическая» представлены не были.
 
    В нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.09.2008 года № 513н             «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации»  ответчиком не подтверждено осуществление в Обществе контроля за качеством оказанной медицинской помощи – не представлены приказ о создании врачебной комиссии, планы -  графики  проведения заседаний врачебной комиссии и протоколы заседаний.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что  требование административного органа об исполнении совместного приказа Министерства здравоохранения Калининградской области, Управления Росздравнадзора по Калининградской области и Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области от  20 июля 2007 года № 163/П39-121/07/111                «О порядке проведения ведомственного и вневедомственного контроля качества медицинской помощи населению Калининградской области» и ведения, установленных им документов (экспертных карт),  не имеет под собой правовых оснований, поскольку данный приказ  в нарушение  п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 года 3 763 «о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не прошел государственную регистрацию в территориальном органе Министерства юстиции РФ и не был опубликован в установленном порядке, в связи с чем он не влечет правовых последствий, как не вступивший в законную силу.
 
    Факт отсутствия в медицинских картах (Бирюкова, Кипко) подписей и фамилий врачей, оказавших стоматологические услуги, подтверждается судом и не оспаривается ответчиком.
 
    Факт приема на работу на должность среднего медицинского работника -  «рентген - лаборанта» врача рентгенолога Русович Н. Б. также подтвержден в судебном заседании.
 
    Положением о лицензировании медицинской деятельности рентгенология входит в перечень работ (услуг), подлежащих обязательному лицензированию при осуществлении медицинской деятельности, порядок организации которых определяется приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 года № 323  «Об утверждении порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи».
 
    Приказом № 869 в разделе «требования к квалификации» определен уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, согласно которому на  должность «рентген - лаборанта»  может быть принят специалист, имеющий среднее профессиональное образование по специальности «сестринское дело», «лечебное дело», «акушерское дело» и сертификат специалиста по специальности «рентгенология».
 
 
    В  нарушение подпункта «и»  пункта 5 Положения Обществом не представлены договора на оказание платных медицинских услуг с гражданами Бирюкова, Кипко и их информированное согласие на медицинское вмешательство. Факт отсутствия указанных документов обществом не оспаривается.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 года № 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» определен порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению, которые являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности и, согласно которым платные медицинские услуги населению осуществляются медицинскими учреждениями в рамках договоров  с гражданами или организациями на оказание медицинских услуг.
 
    Предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон (пункт 11 постановления № 27).
 
    Статье 32 Основ законодательства об охране здоровья граждан установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
 
    В нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения Обществом амбулаторные медицинские  карты ведутся с нарушениями, а именно, при выборочной проверки (медицинские карты Бирюковой, Кипко) выявлено, что  не указываются зубная формула, не имеется анамнез, не выставляется окончательный диагноз, не имеется план лечения.
 
    Приказами Министерства здравоохранения СССР от 04.10.1980 года   № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 года № 255                 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» и Протоколом ведения больных «кариес зубов», утвержденным заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации В. И. Стародубовым 17.10.2006 года  утверждены требования к ведению медицинской документации.
 
    Судом проверен порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, нарушений не установлено.   
 
    Доводы ответчика о несоблюдении административным органом положений Федерального закона № 294 – ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294- ФЗ) не нашли своего подтверждения.
 
    Так, Общество указывает на нарушение Службой пункта 12 статьи 9 Закона № 294 – ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Закона № 294 – ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Таким образом, требования пункта 12 статьи 9 Закона № 294 – ФЗ не ограничивают  возможность направления копии приказа о проведении плановой проверки только заказным письмом с уведомлением, но и предусматривают иные способы доведения содержания текста приказа о проведении плановой проверки до  субъекта проверки.
 
    Административным органом в подтверждение уведомления Общества о проведении плановой проверки была представлена телефонограмма, из текста которой видно, что Обществу 25.11.2009 года по телефону был зачитан текст приказа Службы от 25.11.2009 года № Плм – 133/09 о проведении плановой проверки.
 
    Кроме того, из пояснений Службы следует, что руководителем Общества неоднократно заявлялись устное ходатайство о переносе сроков проверки для подготовки необходимых документов, а также о предоставлении ему времени на устранение, выявленных в ходе проверки, нарушений.  Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что Служба доказала наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14. 1 КоАП РФ.
 
    Данный факт подтверждается материалами административного дела.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Общество впервые привлекается к административной ответственности,  жалоб на качество оказанной им медицинской помощи ранее не имело (данный факт подтвержден Службой) и то, что выявленные нарушения не повлекли за собой причинение реального вреда  жизни и здоровью граждан (пациентов), суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая практика Доктора Лебедева» от административной ответственности, ограничевшись устным замечанием.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Службе по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Стоматологическая практика Доктора Лебедева» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)