Решение от 14 апреля 2010 года №А21-14965/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                дело № А21-14965/2009
 
 
    14 апреля 2010г.
 
 
    «12» апреля 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «14» апреля 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» к НП «Союз промышленников и предпринимателей Черняховского района» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании вернуть используемое помещение,
 
    при участии:
 
    от истца – Емлина Е.П., по доверенности №374 от 29.01.2010г., паспорт
 
    от ответчика – Васильев В.А., по доверенности от 12.04.2010г., паспорт
 
 
установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район»  (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к НП «Союз промышленников и предпринимателей Черняховского района» (далее – ответчик) о взыскании 108 290 руб., неосновательно полученных ответчиком в виде арендной платы по незаключенному договору аренды от 31.12.1998г. №489 за нежилое  помещение, 11 996,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании вернуть используемое помещение.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор от 31.12.1998г. является незаключенным, однако ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением.
 
    Ответчик отзыв не представил, его представитель в судебном заседании  против удовлетворении требований возражал; поясняя, что с июля 2006г. НП «Союз промышленников и предпринимателей Черняховского района» спорное помещение не занимает; не  возвратил его по акту, в связи с тем, что по акту не принимал; считает, что истец не доказал факт нахождения ответчика по указанному адресу в период с июля 2006г. по август 2009г.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и НП «Союз промышленников и предпринимателей Черняховского района» (арендатор) 31.12.1998г. подписали договор №489 аренды нежилого помещения площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Черняховск, ул.Крупская д. 11.
 
    Срок действия договора, согласно п. 1.3 установлен с 20.11.1998г. по 31.12.2001г.
 
    Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать помещение во временное  пользование в течение 5-ти дней с момента подписания договора в состоянии, указанном в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Соглашениями от  30.04.2003г., 20.11.2003г. об изменении договора №489 срок действия договора изменялся, и в итоге было  определено, что  «срок действия договора устанавливается с 1.11.2003г. по 1.11.2008г. без права выкупа».
 
    Арендатор обязался зарегистрировать  договор аренды в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичные положения применяются и к аренде нежилых помещений.
 
    С учетом разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, суд полагает, что срок действия договора аренды от 31.12.1998г. составил один год и ввиду отсутствия в материалах дела сведений о его государственной регистрации в установленном законом порядке является незаключенным.
 
    Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.
 
    Между тем, полагая, что ответчик в период с 7.07.2006 по 31.08.2009г. продолжал пользоваться спорным помещением, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.
 
    Вместе с тем, нахождение арендатора в принадлежащем истцу помещении и его использование в спорный период в целях, предусмотренных договором от 31.12.1998г., не подтверждаются материалами дела.
 
    Акта приема-передачи нежилого помещения по адресу  г. Черняховск, ул.Крупская д.11, площадью 31.5 кв.м. НП «Союз промышленников и предпринимателей Черняховского района» отсутствует.
 
    Согласно ведомости расчетов за потребленную электроэнергию, на основании договора на электроснабжение №80/30 от 16.04.1998г., оплата за электроэнергию в период с 2006г. по апрель 2010г. ответчику не начислялась.
 
    Акт проверки исполнения условий договора аренды нежилых помещений от 17.03.2010г., составленный представителями истца, содержит голословное утверждение, что помещение используется НП «Союз промышленников и предпринимателей Черняховского района», вместе с тем, на чем оно основано  в акте не отражено. При этом в акте указано, что помещение закрыто, осмотреть его не представилось возможным.
 
    Почтовые извещения, направляемые судом по адресу, указанному в договоре аренды, возращены с отметками «выбытие адресата», «такой организации нет».
 
    При этом, представленное администрацией, в подтверждение заявленных требований, письмо ответчика в адрес администрации от 28.07.2009г. с просьбой,  разрешить сдать помещение по адресу г.Черняховск, ул.Крупская, д.11 в субаренду, не может однозначно свидетельствовать о том, что ответчик использовал спорное помещение в период 7.07.2006г. по 31.08.2009г.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что истец не представил достаточные, объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным помещением в указанный период.
 
    Руководствуясь 167-170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина