Решение от 26 мая 2010 года №А21-1496/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                          Дело № А21-1496/2010
 
    26  мая  2010 года
 
    В судебном заседании 25.05.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   26.05.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком»
 
    к           Муниципальному унитарному предприятию «Правдинскводсерис»
 
    о взыскании     46 618  руб. 99 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:           представитель Пивоваров В.Н. по доверенности
 
    от ответчика:    представитель Кожаев Н.Т. по доверенности
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Правдинскводсерис» о взыскании убытков в сумме 46 618 руб. 99 коп. по статьям 15, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика убытки 44 207 руб. 04 коп.
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил: по утверждению истца 10.04.2009 года ответчиком при производстве работ по ремонту крыльца дома 13, расположенного в г. Правдинске по переулку Столярный были повреждены линейно-кабельные сооружения, принадлежащие истцу.
 
    Стоимость работ по восстановлению повреждённой линии составила 44 207 руб. 04 коп.
 
    Полагая, что повреждение линии произошло по вине ответчика, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Обосновывая исковые требования истец представил суду постановление Отдела Внутренних дел по Правдинскому району от 28.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения кабеля в г. Правдинске, переулок Столярный 13, акт от 13.04.2009 года, смету расходов про устранению повреждения, акт приемки выполненных работ по устранению повреждения, план линейно-кабельных сооружений связи, накладные на приобретение товаров  для  устранения повреждений.
 
    Согласно акту от 13.04.2009 года и плана линейно-кабельных сооружений связи повреждённый кабель находился на проезжей части переулка Столярный. Ремонтные же работы ответчик производил под крыльцом дома № 13 в переулке Столярный, что подтверждается постановлением Отдела Внутренних дел по Правдинскому району от 21.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения кабеля.
 
    Возражая против иска ответчик сослался на то, что истцом не доказана его вина в причинении ущерба. Не оспаривая факт производства работ около фундамента и крыльца дома 13 в переулке Столярном, считает, что истец не представил доказательств прохождения кабельных линий в месте производства работ, наличия соответствующих обозначений, запрещающих производство работ без разрешения истца. То есть не доказал вину ответчика в причинении ущерба. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, отношения сторон регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков, понятие которых раскрыто законодателем в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае иск заявлен о взыскании реального ущерба причинённого ответчиком.
 
    Для наступления ответственности по пункту 2 статьи 15 и пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда; наличие и размер образовавшихся убытков, причинную связь между противоправностью поведения причинителя вреда и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
 
    Представленные истцом в обоснование иска документы не подтверждают ни вину ответчика в причинении вреда, ни противоправность поведения ответчика, ни причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    В соответствии  со  статьёй 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно подтвердить те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
 
    Истец  не представил суду доказательств в обоснование заявленного иска, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Руководствуясь статьёй 15, 1064, 1082 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова