Решение от 01 марта 2010 года №А21-14959/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 14959/2009
 
    «01» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Мамаева А. С.
 
    к Управлению федеральной регистрационной службы по Калининградской области
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на ограждение и обязании зарегистрировать  
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Лисун В. А. по доверенности
 
    от УФРС – Варфоломеева А.-М. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мамаев Анатолий Сергеевич (далее – ИП Мамаев, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) с заявлением:
 
    - признать незаконным отказ регистратора Колобакина А. А. в государственной регистрации за Мамаевым А. С. права собственности на Ограждение длиной 306,8 м (литер II), расположенное по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 78 Б (кадастровый номер 39-39-01/261/2009-874) (далее - Объект);
 
    - обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировать за Мамаевым А. С. право собственности на Ограждение длиной 306,8 м (литер II), расположенное по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 78 Б (кадастровый номер 39-39-01/261/2009-874);
 
    - возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области судебные издержки.
 
    Заявитель указывает в заявлении, что «оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на Объект не соответствует нормам Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права собственника на уже потраченные на строительство данного Объекта недвижимости денежные средства, лишает ИП Мамаева возможности последующей компенсации понесенных расходов, создает препятствия в эксплуатации построенной автостоянки».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования полностью.
 
    Управление не признает заявленные требования предпринимателя, просит суд отказать в удовлетворении заявления, представлен отзыв на заявление.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 11.09.1997 г. постановлением мэра г. Калининграда № 2380 ТОО «Стройинформ» был выделен земельный участок площадью 0,28 га по Московскому проспекту в Ленинградском районе г. Калининграда у кафе «Рита» под строительство автомобильной стоянки. В соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № 160 «Д» ТОО «Стройинформ» выполнило строительно-монтажные работы по устройству открытой стоянки для автомобилей на 84 места на Московском проспекте в г. Калининграде рядом с кафе «Рита». Актом приемочной комиссии от 15.06.1998 г. данная автомобильная стоянка была принята в эксплуатацию.
 
    Заявитель указывает, что в составе автомобильной стоянки были, в частности, выполнены работы по устройству ограждения вокруг стоянки, покрытия территории стоянки и очистных сооружений. В приемке автомобильной стоянки в эксплуатацию принимали участие представители соответствующих отделов мэрии г. Калининграда и всех заинтересованных организаций. Но полностью работы ТОО «Стройинформ» в части строительства пропускного пункта автостоянки выполнены не были, поэтому в связи ликвидацией ТОО «Стройинформ» за Мамаевым А. С., как учредителем ТОО «Стройинформ», Октябрьским райсудом г. Калининграда 14.08.2000 г. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - автостоянку площадью 0,2846 га, находящуюся на Московском проспекте г. Калининграда у кафе «Рита».
 
    Постановлением № 2051 от 06.07.2001 г. земельный участок, на котором располагалась вышеуказанная автомобильная стоянка, был предоставлен ИП Мамаеву А. С. в аренду для завершения строительства открытой платной стоянки.
 
    Основанием для вынесения указанного постановления послужило право собственности на незавершенное строительство автостоянки (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2001 года 39-АА №015922, запись регистрации №39-01/00-25/2001-422).
 
    30 июня 2001 года между мэрией г. Калининграда и ИП Мамаевым был заключен договор №004099 на передачу в аренду городских земель (далее - Договор), которым предпринимателю предоставлен в аренду сроком до 31 декабря 2001 года земельный участок с КН 39:15:13 25 31:0012 площадью 0,2374 га по Московскому проспекту в Ленинградском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении №1 к Договору.
 
    Актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденным мэром г. Калининграда 03.07.2002 года, принят в эксплуатацию объект – «Открытая автостоянка» (г. Калининград, Московский проспект).
 
    Постановлением Мэра г. Калининграда от 03.07.2002 года №1837 утвержден предъявленный акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством открытой платной стоянки (до 84 ед.) по Московскому проспекту, 78-б, общей площадью 2375,83 кв.м.
 
    За ИП Мамаевым было зарегистрировано право собственности на здание проходной литер «А» (контрольно-пропускной пункт) общей площадью 27,0 кв.м по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 78б. Основанием для государственной регистрации послужили: Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию; постановление мэра г. Калининграда от 03.07.2002 №1837 «Об утверждении акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию открытой платной стоянки (до 84 ед.) по Московскому проспекту, 78б».
 
    19.06.2007 года вынесено постановление главы города Калининграда – мэра города №1383 «Об изъятии земельного участка 2374 кв.м по Московскому проспекту в Ленинградском районе для муниципальных нужд – строительства мостового перехода через реки Старая Преголя и Новая Преголя (2-я очередь)».
 
    Согласно пункту 3 указанного постановления, МКП «УКС» надлежит в установленном законом порядке, с участием предпринимателя Мамаева А. С., организовать работы по оценке и выкупу недвижимого имущества, подлежащего утрате вследствие изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
 
    Как указывает в своем заявлении предприниматель, с целью приведения в порядок документации на автостоянку в 2009 году ИП Мамаевым были изготовлены кадастровые паспорта на существующие части автостоянки – ограждение, замощение и очистные сооружения.
 
    После чего, ИП Мамаев сдал документы в Управление для государственной регистрации права собственности на эти три объекта: ограждение, замощение и очистные сооружения.
 
    Одновременно предпринимателем было подано заявление в Управление о государственной регистрации прекращения права собственности на незавершенную строительством автостоянку с целью, как указывает заявитель, государственной регистрации права собственности на законченную строительством автомобильную стоянку.
 
    Из материалов дела следует, что 16.10.2009 года представителем заявителя по нотариально удостоверенной доверенности в Управление были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на ограждение литер II, расположенные по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 78 Б. При этом, в качестве правоустанавливающего документа был представлен акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.07.2002 года и Постановление мэра г. Калининграда от 03.07.2002 №1837 «Об утверждении акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию открытой платной стоянки (до 84 ед.) по Московскому проспекту, 78б».
 
    29.10.2009 года Управлением в адрес заявителя было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/261/2009-873, в котором сообщалось о том, что заявителю необходимо представить в Управление документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества. Кроме того, Управлением было установлено, что, согласно кадастрового паспорта (ситуационного плана), данный объект недвижимого имущества расположен за пределами земельного участка, ранее предоставленного Мамаеву А. С. в аренду, в связи с чем, заявителю необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для строительства ограждения и от застройщика информацию о наличии или отсутствии на объект недвижимого имущества прав третьих лиц (инвесторов).
 
    Поскольку, в течение срока приостановления причины, препятствующие проведению регистрации прав не были устранены, Управлением было отказано заявителю в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним, в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009 года №01/261/2009-873. Управление отказало предпринимателю на основании пункта 2 статьи 19 и абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    ИП Мамаев А. С., не согласившись с отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.        
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования ИП Мамаева А. С., не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации; Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2).
 
    Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (пункт 2 статьи 2).
 
    Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2).
 
    Статьей 20 Закона №122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Закона о регистрации и Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 293 от 14.09.2006 года (далее - Регламент) была произведена правовая экспертиза документов, поданных на регистрацию права. В соответствии с п. 76. Регламента исполнение государственной функции включает в себя правовую экспертизу документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
 
    При проведении правовой экспертизы было установлено, что объект недвижимого имущества, права на которые заявлены, в соответствии с п. 1.6 кадастрового паспорта введён в эксплуатацию (завершён строительством) в 2009году. В связи с чем, к вновь созданному объекту недвижимого имущества применяется законодательство, действующее на момент его создания. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    В соответствии с пунктом 6 Приказа Росрегистрации от 8 июня 2007 года № 113 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» при осуществлении государственной регистрации прав на созданный объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). При этом данные положения Гражданского кодекса действовали и на момент вынесения Постановления № 1837 от 03.07.2002 года «Об утверждении акта Государственной комиссии о приёме в эксплуатацию открытой платной стоянки (до 84 ед) по Московскому проспекту, 78 -б».
 
    Надлежащим документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25.3 Закона №122-ФЗ обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. В данном случае, правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный ИП Мамаеву А.С. для строительства ограждения. Представление кадастрового плана земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке. Как было установлено, в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права собственности или иного права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 78 б. Действительно, в 2003 году при регистрации права на здание проходной литер "А" (контрольно-пропускной пункт) по вышеуказанному адресу Мамаевым Анатолием Сергеевичем предоставлялся Договор на передачу в аренду городских земель № 4099 от 30.07.2001 года, однако данное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого отказа. В связи с тем, что данный договор государственную регистрацию не проходил, и после регистрации был выдан заявителю. Кроме того, согласно кадастрового паспорта (ситуационного плана) данный объект недвижимого имущества расположен за пределами земельного участка ранее предоставленного Мамаеву А.С. в аренду. В связи с чем, правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором создан объект недвижимого имущества в Управление никогда не представлялся.
 
    Поскольку, заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с Законом №122-ФЗ для государственной регистрации прав, ему было отказано в государственной регистрации прав на объект – ограждение.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд не установил несоответствия оспариваемого отказа в государственной регистрации права закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, у суда в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ИП Мамаева А. С.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская