Решение от 17 марта 2010 года №А21-14954/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                   Дело № А21-14954/2009
 
    “ 17 ”  марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составесудьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.                                                                                                                                      
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кирюша Транс»                                                                                                                                                      
 
 
    к     Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду                                                                                                                                                   
 
 
    о  признании недействительным решения от 11.09.2009 № 124
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Курков А.А. по доверенности от 22.09.2009,
 
    от инспекции:  Мартыненко И.А. по доверенности от 13.01.2010.                     
 
 
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Кирюша Транс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от 11.09.2009 № 124.                        
 
    В обоснование ссылается на то, что установить факт неуплаты по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и привлечь к налоговой ответственности можно только по итогам проверки налогового периода. Поскольку налоговым периодом по НДФЛ согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является год, то доначисление сумм налога, пени и штрафа за полугодие 2009 года является незаконным. 
 
    Инспекция просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Общество не является налогоплательщиком НДФЛ и на него не распространяется положение статьи 55 НК РФ об уплате налога по истечении налогового периода, а также на то, что статья 89 НК РФ не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года. 
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.06.2009, по результатам которой составлен акт от 03.08.2009 № 21/2 и вынесено решение от 11.09.2009 № 124 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения по  статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 006,80 руб. Названным решением Обществу было предложено уплатить (с учетом исправленных арифметических ошибок) недоимку по НДФЛ в сумме 625 034 руб. и пени по этому налогу в сумме 97 014,39 руб.
 
    Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление).
 
    Решением Управления от 03.11.2009 № ЗС-11-06/14093 налоговому органу было указано на допущенные арифметические ошибки и технические опечатки, однако решение Инспекции от 11.09.2009 № 124 было оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.
 
    Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Суд признал подлежащим отклонению заявление Общества на основании следующего.
 
    Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
 
    В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.  
 
    Таким образом, Общество является налоговым агентом, а не налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц.
 
    Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
 
    Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    Из вышеизложенного следует, что порядок и сроки удержания налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц установлены специальной нормой и не зависят от продолжительности налогового периода по этому налогу, установленного для налогоплательщиков.
 
    В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя о том, что проверка налогового агента может быть проведена только по итогам налогового периода, которым является календарный год.
 
    Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
 
    В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
 
    Таким образом, Инспекция правомерно проверила исполнение налоговым агентом своих обязанностей за 6 месяцев 2009 года.
 
    В результате проверки налоговым органом выявлено наличие  задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме  625 034 руб., который исчислен, удержан налоговым агентом, но не перечислен в бюджет. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    В этой связи Общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 125 006,80 руб. (625 034 руб. х 20%).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик либо налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Из пункта 3 названной статьи следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, налоговым органом правомерно были начислены пени в сумме 97 014,39 руб. за просрочку исполнения обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.  
 
    Судом проверен установленный законодательством порядок рассмотрения налоговым органом материалов выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении заявителя к ответственности, нарушений не выявлено.
 
    На основании изложенного, оснований для признания недействительным решения Инспекции у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления ООО «Кирюша Транс» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду от 11.09.2009 № 124.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирюша Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева