Решение от 27 мая 2010 года №А21-1495/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1495/2010
 
“27”
 
мая
 
    2010 года
 
 
    «20» мая 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «27» мая 2010 года изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район»
 
 
    к
 
    ООО «Комбинат дорожно-строительных материалов»
 
 
    о
 
    Взыскании задолженности по договору аренды, пени, штрафа
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Домашенко Д. М. по доверенности от 07.05.2010г.
 
    от ответчика:
 
    Урсакий В. В. по доверенности от 12.11.2009г.
 
 
установил:
 
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат дорожно-строительных материалов» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 27 июня 2001 года в размере 184 420,26 рублей за 2009 год, пени за период с 10 апреля 2009 года по 12 января 2010 года в размере 56 159,27 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 5.5 договора в размере 92 210,13 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    Общество требования Управления признало  в части наличия задолженности по договору аренды, размер пени просит снизить, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ответчик считает неправомерным предъявление ко взысканию двух сумм штрафных санкций.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Администрация Гвардейского района (арендодатель) и  общество с ограниченной ответственностью «Комбинат дорожно-строительных материалов» 27.06.2001г. заключили договор аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил Обществу сроком  на 5 лет земельный участок общей площадью 110 000 кв.м., по адресу: Гвардейский район, пос. Прудное.
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 4 договора аренды.
 
    Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежегодной арендной платы определяется решением районного Совета депутатов. Пункт 4.2 договора устанавливает, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-ти дней по окончании каждого квартала, причем за 4-ый квартал не позднее 15 ноября текущего года.
 
    Полагая, что ответчиком обязанность по оплате арендной платы за 2009 год в полном объеме не исполнена, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по арендным платежам составила 184 420,26 рублей.
 
    Данный расчет признан судом обоснованным и не оспорен ответчиком.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен договор аренды земельного участка; претензию с расчетом арендной платы.
 
    Поскольку сторонами в договоре аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы  и арендодатель довел данные изменения до сведения арендатора путем официального опубликования в средствах массовой информации, требования Управления о взыскании арендной платы  правомерны и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает отсутствие спора по расчету.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 5.2 договора аренды истцом ко взысканию предъявлена договорная пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки в размере 56 159,27 рублей за период с 10 апреля 2009 года по состоянию на 12 января 2010 года.
 
    Вместе с тем, из представленного расчета видно, что за указанный период размер пени составляет 30 926,4 рублей.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с общества штраф на основании пункта 5.5 договора аренды в размере 92 210,13 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неоднократной (два и более раза подряд) неуплаты текущего платежа взимается штраф в размере 50% начисленной арендной платы.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
 
    Вместе с тем, суд считает необоснованным установление двойной ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей.
 
    В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для уменьшения неустойки за нарушение срока внесения арендной платы.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Поскольку иск удовлетворен в части, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 306,93   рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:        
 
 
    Взыскать с  ООО «Комбинат дорожно-строительных материалов» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» задолженность по договору на передачу в аренду городских земель от 27.06.2001г. в размере 184 420,26 рублей, пени в размере  30 926,4 рублей, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 306,93 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                         И. Л. Гурьева