Решение от 02 марта 2010 года №А21-14949/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 14949/2009
 
«02»
 
марта
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 25 февраля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    02 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального казенного предприятия «Муниципальные общежития»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Автомат»
 
 
    о взыскании задолженности, пени
 
    при участии:
 
    от Истца: Гак В.А., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлен, не явился
 
 
    установил:
 
 
 
    Муниципальное казенное предприятие «Муниципальные общежития» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Автомат»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 15 922 рублей 45 копеек, в том числе пени в размере 2 212 77 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 22 сентября 2008 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 114 на долевое участие в расходах по содержанию здания, инженерных сетей, уборку придомовой территории (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался обеспечить обслуживание здания: текущий ремонт конструктивных элементов здания, техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций и технических устройств, дезинфекция и дератизация, выполнение противопожарных мероприятий в местах общего пользования, аварийно-техническое обслуживание, уборку придомовой территории.
 
    В силу пункта 1.2.2 Договора заказчик обязался производить оплату за услуги до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным счетам.
 
    Стоимость услуг по Договору установлена сторонами согласно пункту 3.1.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав Ответчику предусмотренные Договором услуги.
 
    При этом претензий по качеству оказанных услуг у Ответчика не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил в полном объеме оказанные Истцом услуги, согласно выставленным счетам-фактурам, отказавшись при этом от подписания актов выполненных работ.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 13 809 рублей 68 копеек.
 
    Суд находит отказ Ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по Договору обязательств неправомерным и необоснованным в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность перед Истцом в размере 13 809 рублей 68 копеек Ответчиком не погашена.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  за оказанные по Договору услуги в размере 13 809 рублей 68 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу пункта 1.2.2 Договора просрочка платежей заказчиком влечет за собой начисление пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки, уплата санкций не освобождает стороны от выполнения принятых по Договору обязательств.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На день рассмотрения спора по существу размер пени за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 2 212 рублей 77 копеек.
 
    Указанный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты пени Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 2 212 рублей 77 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В данном случае Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    При таких обстоятельствах, с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636 рублей 90 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Автомат» в пользу Муниципального казенного предприятия «Муниципальные общежития» денежные средства в сумме 15 922 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по договору № 114 от 22 сентября 2008 года в размере 13 809 рублей 68 копеек, пени в размере 2 212 рублей 77 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Автомат»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 636 рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко